论文论学书颇多，借归细阅。
席散至琉璃厂一行。访贺莲青久谈，取其小羊颖两支归寓。伯雅复来谈。灯下看吴札一册（挚翁为桐城派古文大师）。
初五日晴。午后访文星阶同年。晚间，次寅设酒肴，请岳母、效丈。灯下拟言时事奏稿，至夜深方寝。
初六日晴。连日天气甚暖。看吴札，录其有益文学者。
与铁青书昨论肝肺左右之非，尊指似未深信，请略申其说。仆老矣，于文学道艺，茫乎未有闻，独深晓医术，间独自谓中国人不能逮也。西医诮中国偏信古书，此殊未然。凡中国业医者，皆无所事书，有能读近人黄坤义、陈修园书，则翘然自旌异矣。前奉上《外台秘要》，自汉晋至唐名医之说皆在焉，世莫之能读也。要其说故自后起，不由古书。古书无存者，独张仲景书尚在，又颇脱烂不完。他所传黄帝、神农、扁鹊书，尽伪耳，其文汉元、成以后所为也。当汉之世，为五脏之说者凡二，皆《尚书》家言。
其古文说盖本《月令》，而《太玄》依之，秉以前相承旧说也。今西医剖人腹验视脏腑，形状乃暗与之同。而《素问》所称五脏方位，则承用今文家言。自汉至今，中国医人世世守之不变。今文在汉立学官，有禄利，其言虽谬妄不经，然颇盛行。班孟坚与诸儒论经白虎观，说五脏用其言，遵功令而已。医浅术，儒者弃不道。治医者但闻博士说，不知古文。其弃秦以前旧义，据今文新说，殆若今世时文家守讲义弃注疏者类耳，而医家奉为不刊之典且二千年。是亦不可稍变矣乎？又，五脏配五行，古文、今文说并尔。此皆妄也。五行始见《洪范》，其后亦名五材。而《夏书》并谷数之，谓之六府，此于他事物何与？自邹衍为终始五德之论，而后世因有所谓代天行气之说。
于是百家众伎，四方万类，无物不隶之五行。在淫巫小数不足怪，至刘向、歆父子，子云，孟坚，皆有汉大儒，亦深汩其说，宋之周子、朱子，亦有二五妙合之言，此不可解也。凡吾言医，必尽薙此等荒怪谬解，而切求之人身五官百骸，肌肤血脉，脏腑骨节，精力饮食，居处动作，风雨寒热之际，而通乎微漠之幾，夫而后医之说可徐理也。此世俗所怪骇不信，诧为异闻者。吾子倘有意乎？仆当抗颜为吾子一倡言之，非仅肝肺云云而已也。若吾子无志于此，而龂龂焉以治《史记》、《汉书》，业古文为事，则仆非其人也，有范肯堂、贺松坡诸公在。唯亮察不周。汝纶顿首。
答贺松坡书得老弟手柬，并寄示所为《论左传》一首，其谓左氏书但纪述事始末，而未尝为之条例以解诂《春秋》之文，其条例而解诂之者，浅学自喜者之所为也。此诚卓识闳
议。鄙人私蓄此疑于胸臆久矣。往与张廉卿论郑庄克段篇，廉卿摘文中段不弟数语，谓为飞鸿点雪。仆以汉人谓左氏不传《春秋》，若开宗明义便如此云云，则愚人亦知为《春秋》传矣。盖尝疑之而未敢信也。今得大论，为之一快。凡此等于文中增窜语言者，盖不可一二数。《史记》载华元飨士，其御羊羹不及。古以斟为羹，羊斟为羊羹，而非御者之姓名甚晰。今左氏乃有君子谓羊羹非人也等说。此必师弟讲论时有疑羊羹为人者，而其经师知斟之为羹，故曰羊斟非人。岂知后之浅者，入此语于左氏书中，而赓续之以私怨殄民云云者哉！此与郑庄克段篇皆文中掺杂肤受浅说，尤为谬乱。恐全书中此类尚多，尤能疑误后学，安得各执事者一一辨白而删薙之，如柳子厚之于么国语》，岂不快哉！至谓其事出于刘歆，则愚心尚未敢附和。歆虽引传文解经，略如费氏之于《易》，未必遽有移易窜改。杜元凯序，称刘、贾、许、颍，刘、杜相去二百馀年，刘所为书，杜犹及见之，若果改易左氏本书，杜岂不知，而顾从而阿顺之，曾不一为致疑而辨诤之，尚得为左氏忠臣哉！僖五年正月，视朔、登台观、书云物，羼入晋杀太子申生文中，使与前年所书事离绝不属，其为后人掺入者无疑。而《汉书》已引之，其他释经条例或在歆前，或在后，今殆无能确证。要之非左氏本然，此可使知者。刘子骏学术故自渊懿，孟坚盖深服之，于其父子间议论异同，时时右子骏。观所为《让太常书》，其毅然自守，嗜古而嫉俗，岂非真知古今、闳博大雅之君子哉!班氏爱其文学而惜其附莽，斯其为不隐恶不虚美之信史，非如后君子恶其为人则虚加之以恶名，而诋诬之以本无之事，若望溪之以《周官》为刘歆增窜者，则尤为无实不根，一人之臆说，不足引为深据也。鄙见如此，未识有当否，有异同可相违复。
再答贺松坡书歆时博士谓：左氏不传《春秋》。此所谓以不诵绝之者。尊论解经凡例谓作于歆前歆后皆不可蒙。意则似经师赓续为之，前后皆有，不得臆决其作于何人。如陈侯鲍卒以甲戌、己丑为再赴，此说经者曲说，不出左氏正明，而《史记》已载之。此尚出史公前，岂但前于刘氏乎？如人火曰火，天火曰灾，班氏引为左氏说，而今皆入传中。
此又明出班后，不但在歆后矣。班引左氏有传有说。如跻僖公引左氏说不引传，如大雨雹、华弱出奔、陈灾郑灾等，引传并引说，是班子汉经师之说，不以羼入传文，分别至严。若刘歆所为条例，其不引为传甚显白矣，而汉志所引“不书曰，官失之”、“六鷁退