复至史宅。
二十日读《通鉴》二百二十三卷（起广德元年秋，迄永泰元年冬）。仆固怀恩辨寃一疏理直气壮，未可以叛臣而并议之。泽潞节度副史李抱真以山东有变，上党为兵冲，而离乱之馀，土瘠民困，无以赡军，乃籍民每三丁选一壮者，免其租徭，给弓矢，使农隙习射，岁暮都试，行其赏罚。比三年，得精兵二万。既不费廪给，府库充实，遂雄视山东。由是天下
称泽潞步兵为诸道最。
二十一日看《艺舟双楫》一卷半，皆论书之文。
二十四日祖母大祥，提于是日除服。
二十五日黎明偕大兄下船，至上店谒宗祠，笾豆陈列，祖嘏雍容，大有古意焉。掌灯返。
二十六日为王重光村翁撰骈体寿序一篇。
二十七日崔子禺自鄂来，带到《明史》一部，缺去末本，即写信致徐伯父，恳其设法补足。
二十八日往青果巷赵宅拜寿。批韩文七篇。
二十九日读《通鉴》二百二十四卷（起永泰元年闰十月至大历八年）。批韩文六篇。
看《艺舟双楫》一卷毕。
十二月初一日读《通鉴》二百二十五卷（起大历九年至十四年）。德宗初政极有可观，使始终得贤相以辅之，当不亚贞观之治。阅《东原集》卷六，皆论水道之文。善长虽依经附注，不言《水经》撰自何人，《唐书•艺文志》始以为桑钦撰。钦在班固前，固尝引其说，与《水经》违异。善长于经文“涪水至小广魏”，解之曰：小广魏即广汉县也。于“钟水过魏宁县”解之曰：魏宁，故阳安也。晋太康元年改曰“晋宁”。然则《水经》上不逮汉下不及晋初，实魏人纂叙无疑（摘《水经注序》）。灯下阅雷浚《说文引经例辨》上卷。浚字深之，吴县人。今尚存所著书闻有四种，余曾见其《说文外编》十六卷，此亦其一种也。序云《说文》引经之例有三：一说本义，所引之经与其字之义相发明者也；一说假借，所引之经与其字之义不相蒙者也；一说会意，所引之经与其字之义不相蒙，而与其从某从某某声相蒙者也。
故取《说文》引经九百六十有五条分为三科云云。其书明晰而精核，洵为读许书者所不可少。
本义科有一条云：“祘，明视以算之。”《逸周书》曰：“士分民之祘，均分以祘之也。”段氏玉裁曰：“今《逸周书》无此语，当在亡篇内。”又曰：“或曰：本典解‘均分以利之’，即此句也。”复按：或说是也，《说文》古本当云：“《逸周书》曰：均分以祘之。士分民之祘也。”
上句引古，下句乃许释《逸周书》语。今《说文》两句既误倒《逸周书》，又误祘为利，遂急索解人不得矣。精确之至。
初二日读《通鉴》第二百二十六卷（起大历十四年至德宗建中元年）。协律郎沈既济选举议云：“夫安行徐言非德也，丽藻芳翰非才也，累资积考非劳也。执此以求天下之士，固未尽矣。今人未土著，不可本于乡闾；鉴不独明，不可专于吏部。臣谨详酌古今，谓五品以上及群司长官宜令宰臣进叙，吏部兵部得参议焉。其六品以下或僚佐之属，许州府辟用。
其牧守将帅，或选用非公，则吏部兵部得察而罢之，罪其私冒。不慎举者小加谴黜，大正刑典。责成授任，谁敢不勉。”刘晏于扬子置十场造船，每艘给钱千缗。或言所用实不及半，虚费太多。晏曰：“不然。论大计者固不可惜小费，凡事必为永久之虑。今始置船场，执事者至多，当先使之私用无窘，则官物坚牢矣。若遽与之屑屑校计锱铢，安能久行乎？异日必有患吾所给多而减之者。减半以下犹可，过此则不能运矣。”批韩文五篇。阅《东原集》第七卷，皆论历算之文，未细看，接阅第八卷两篇。接徐受之信。
初三日读《通鉴》第二百二十七卷（起建中二年夏至三年）。批韩文十篇。看《东原集》第八卷，皆论性之文。先生之意，以宋儒以虚灵复初论性，为糅于异学之言，不可为训。
根据《孟子》兼举理义材质反复证明，较程子论理不论气不备、论气不论理不明之说，尤有把鼻。愚意千古论性，其旨莫明于《孟子》，亦莫详于《孟子》。学者但取《孟子》而熟玩之，贯通之，自可豁然于本初之理。宋以后陈陈相因之语录虽置而不观可也。发少甫信。
初四日读《通鉴》第二百二十八卷（起建中四年春，至冬十月）。批韩文七篇。叔和学生来谈，遂达暮。看《东原集》第九卷。《与某书》云：“君子或出或处，可以不见用，用必措天下于治安。宋已来儒者以己之见硬坐为古贤圣立言之意，而语言文字实未之知。其于
天下之事也，以己所谓理强断行之，而事情原委隐曲实未能得。是以大道失而行事乖。”又云：“圣人之道，使天下无不达之情，求遂其欲而天下治；后儒不知情之至于纤微无憾是谓理，而其所谓理者同于酷吏之所谓法。”又云：“圣贤之道德即其行事，释老乃别有其心所独得之道德，圣贤之理义即事情之至是无憾，后儒乃别有一物焉，与生俱生而制夫事。古人之学在行事，在通民之欲、体民之情，故学成而民赖以生；后儒冥心求理，其绳以理严于商韩之法，故学成而民情不知。天下自此多迂儒。及其责民也，民莫能辨，彼方自以为理得，而天下受其害者众也。”
初五日读《通鉴》