> （二七）
兵部尚书兼都察院右都御史、总督福建、浙江等处地方军务兼理粮饷盐课方，为出示晓谕事。照得台湾熟番九十三社，乾隆五十三年，协办大学士将军总督公福，会同前抚部院徐，奏请挑摹番丁四千名，于南、北两路分设大小十二屯，兵给荒埔地五千零六十九甲零，令各番自行开垦，免其纳赋，禁止人民典卖；尚剩六百二十一甲零，召垦成熟，按则科租，以充屯务公用。其民经垦熟番地，复行丈出民人侵耕番地三千七百三十五甲零，按则升租，官为征收。除应拨给近山隘丁口粮、佃首辛劳外，每季支给屯弁、屯丁番银三万三千二百四十元，尚存五千九百七一元，令各厅县收贮，以备兴修水利、红白赏恤一切屯务公用。兹本部堂周历台湾南、北两路，访知官给各屯未垦之地，多被奸民、通事等串通欺诈，诱令典卖，越界霸占，屯务废弛。其应征屯租，续经地方官收令屯弁自向民户征收，散给屯丁，不复官为经理。以致刁民抗欠，积累甚多。即交纳，又为屯弁、通事侵蚀，屯丁所给无几，日形苦累。本部堂轸恤番情，亟思整理，是以饬委鹿港厅薜亟查勘北路各屯，署凤山县顾令查勘南路各屯。原给埔地及应交屯饷田园，如有民人私行典卖霸占者，悉令自首姑免治罪，民欠应征屯饷，亦令据实清查。是本部堂之奏明清理者，专指原给屯番之埔地五千六十九甲零，拨充屯务公用之六百二十一甲零，并应征屯饷之田园三千七百三十五甲而言，且祗系查明原数，不得加租。至此外民耕、番耕各地，悉仍其旧，并不通行查勘；如有侵占番业者指控到官，应听地方官随案查办，与此次委查之后无涉。诚恐不肖吏胥遇事生风，借端哄骗，妄称查丈通台地亩，或科派吏费，或勒索饭食，均未可定。除严密查拿究问外，合行明白出示晓谕。为此，示仰台属民番人等知悉：尔等民人凡系原给屯番埔地，及应征屯饷田园，如有典卖侵占者，即速赴委员处首控免罪，拖欠屯饷即速赴地方官完纳；如有胥役妄言两项庄地之外尚需勘丈讹索，即赴道府衙门呈控，禀请本部堂提究，各宜凛遵，特示。
嘉庆十五年四月初十日给。
（二八）
郭廷筠代徐抚部致万观察书：
台湾界外荒埔设屯充饷一案，据徐守禀陈：堑南、淡北大势以为埔地已垦未垦，有腴瘠多寡之异，分田授甲，事难适均。请将全台屯法一例，招佃议租，收粮发饷，迹其变通调剂，亦属斟酌情势，具有苦心。特本部院以其事有更宜委曲详求者，则以屯兵一事，与班兵不同；谓之为屯，必须拨地分耕，令其四时习武，以为捍卫。盖人聚于一，则耳目亲而性情通；自捍其地，则守望周而心力固。田由官授，可无转卖之虞；粮有田收，可免侵渔之病。而且一人得地全家耕作，八口俱可资生；有事习武，无事习农，四时不忧颓惰。故古来屯法虽战守缓急，事势不同，然必制地分田，以合古寓兵于农之遗制。况台中番愚地亩，多为汉奸占尽，皇上恩饬筹议屯法，不推欲重整兵力，以肃海疆；亦且欲厚恤番黎，以绥边境。则拨地分耕之法，实断断不可变更。至此议行之台疆，一时有隔阂难办之处，本部院亦常筹及。盖台属一厅四县，各置屯所；而埔地则淡水最多，彰化次之，台、凤、嘉最少，各社番丁不能远涉耕种，其难一也。其地有肥瘠之异，远近之殊；其势又有星片畸零之别，配拨亩数不能匀称，二也。未熟之地必加垦筑浚修，番人不能出备经费，三也。已成之地，垦户固易退管；其佣作原佃一收田亩，未免顿失所资，无从安置，四也。故议者规度一切，计不如招佃承租，将租折饷，选田首专管其事，令其转给番丁，似更直捷简便；然不知据其所议分租之法，其一时难行，与后来流弊之处亦更有数。盖一则田亩肥瘠既有参差，设租之际，必致论寡较多，高下其手，不能划一。其二则民、屯共在一处，疆界混杂，换佃之时，必有诡移弊混，或致盗卖，不易稽查。其三则租不经官，佃人或有刁顽，必致短欠拖延，而佃首实受其病。其四则饷由民发，田首操纵任意，必滋愚弄剥削，而番人终失所资。其五则屯兵之饷，比较班兵势必不能加厚，即使量增粮数，然计屯兵得租之利，终不如得田之利为多。其六则核对原须另议章程，且不授之田与当时议恤番黎之意亦虑有未合。是以本部院辗转筹划，似分地之难，第难在一时，而后来之弊少；授租之易，特易在现刻，而后来之弊多。二者相权，断宜以分地与田为正法，万不得已而后以领饷之法相辅以行。今举台湾大势而总稽之，淡水袤二百余里，应设二大屯、二小屯，计丁一千四百人，而其埔地则有三千余甲。彰化袤一百里，应设一大屯、一小屯，计丁七百人，而其埔地则有一千八百余甲。凤山袤一百四十里，亦应设一大屯、一小屯，而其埔地则不过一百八十余甲。台湾袤七十里，嘉义袤一百里，均应设二小屯，屯丁各六百人；而台湾埔地则不过一百五十余甲，嘉义埔地则不过二百三十余甲。按照埔地盈缩，番社疏密，及以一人一甲之数科算，窃以淡、彰二处宜用授地之法；台、凤、嘉三处宜用分租之法。盖淡水于三千甲中取一千四百甲，彰化于一千八百甲中取七百甲，其势不