上两院清理人犯书
查台属厅、县招解命、盗等犯到郡勘定，即将各犯留禁府、县二监。命犯随时给批起解，盗案遣军流徒等犯，俟奉准部覆，由该厅、县造册拨役押解赴省；均由台防厅辖之鹿耳门配搭商船，对渡厦门，解至同安县交收，递程解省。命犯解赴臬司衙门审转，盗犯请咨定地发配。此台属各犯解省之向定章程也。自道光九年夷匪扰攘，海氛不靖，即奉宪行以泉州办理夷务，军需旁午，饬将台湾起解人犯由漳、泉二府经过者，概行截留缓解。迨夷务告竣，商船来台者日渐稀少，每年续办之犯又多于起解之犯，且台地各衙门承办招解书役及船价不无浮费，及至内渡厦门，厦防厅逐程递至同安、晋江、惠安、莆田、福清等县又需投批、寄禁。是解犯费用，必须宽为措备。人犯愈众，筹垫愈难；遂致前、后任互相推诿，任意迁延。此台属各犯积压之实在情形也。职道抵任后，核查档案，应解新、旧案犯共积有二百名之多。若不勒限起解，设法清厘，势必愈积愈多。无论监狱拥挤，疏失堪虞；且淹禁病毙，在所不免，实堪悯恻。
伏查人犯解审、解配，例有定限，岂容挨延观望？加以海洋阻隔，风■〈日卂〉靡常，即依限起解，尚不知何日到省；况又以费用之繁，积习相沿，愈形壅滞。此而不加整顿，伊于胡底？除台地各衙门在官人役，业由职道督饬台湾府分别严禁，不准需索外，所有厦防、同安等各厅县投批、寄禁等费，合无仰恳俯赐檄饬一体查办，实为公便。再，现拟筹款雇备商船一、二只，将积压人犯，饬提分起配解；届时仍由道备文，先行飞移臬司委员至厦门一带严提，以期妥速，而免疏虞。合并声明。
再，淡厅、彰化两处，人犯解勘到郡定案后，即由台防厅配渡，自府城对渡厦门；亦有就近由鹿港对渡蚶江者。向例鹿港口配船；无用给发船价，因免人犯往返之烦，是以另备船费，由府出水。但现在府监及台湾县监实形拥挤，应请将该厅、县人犯分起饬拨兵役押解发回，悉由鹿港配渡，以归简便。
解犯议
前蒙谕将应办公事，宜设法通变，悉心筹议等因。伏思为政以清理庶狱为先，而不留狱以起解人犯为要。通台积压应解新、旧案人犯，竟至二百余名之多；不即勒限解配分别清厘，淹禁瘐毙，陈陈相因，伊于胡底？当即吊核档案向办解犯出水章程并据署台湾府史密呈送解费清折前来，查悉台属各厅、县招解命、盗人犯到郡勘定后，即将各犯留禁府、县二监；命犯随时给批起解，盗案遣军流徒之犯，俟奉到部覆，即由该厅、县造册拨役，均由台防厅之鹿耳门口配搭商船，对渡厦门。命犯直解赴臬司衙门审办；盗犯解至同安县交收，逐程接递到省，定地请咨发配。此一章程，各厅、县亦从无积压多名之弊。自道光十九年■〈口英〉夷滋扰，洋面不靖，即奉宪行泉州办理夷案军务，台湾起解人犯，有经由漳、泉二府经过者，概行截留缓解。适值淡水厅拿获夷犯二百余名解郡收禁，府、县二监一时拥挤；当经姚前道饬将各属定案人犯，概行发回监禁。发回之犯，除台、凤两县仍由鹿耳门配渡外，其余不必仍行解府；淡水厅则由八里坌、嘉义则由五条港、彰化县则由鹿仔，各归各口，径行配渡。迨夷务告竣起限，商船来台稀少，每年续办之犯多于出水之犯，以致愈积愈众，而解费益难筹措。各该厅、县一经交卸，诿诸后任；接手之员又以前任无费交存，竟付高阁；此各犯所由积压之实在情形也。
窃思设法清理，自宜量为变通；以酌请裁减费用为先，推广配船章程次之，另立严催期限又次之。三者俱备，或不致再有积压。
查台湾厅、县解犯费用，较之内地各县不啻数倍之多；业经姚前道将在台各衙门用费，大加核删。嗣据淡、兰二厅、台、凤、嘉、彰四县，有请将命犯解费新案减四、旧案减六之议。当查招解出水人犯，书有纸笔之费、差有看管之劳，需费在所不免；惟通计费用尚巨，似应如府议，毋分新、旧，再行一律减半，以免琐碎。其盗犯一名，费不及命犯之半，为数无多。该厅县亦复请减，姑再准减十分之四。仍遵照前定三名以下者，准其按名计费；如三名以上至六名者，皆照三名之额给费；倘在六名以上、至二十名，只可论批、不论人数，每批照五名之额给费。似此逐层核减，是起解一犯已作两犯之用。而犹不至此也，每犯船价又有三十元、二十元者。此款前所未闻；迨道光十年前署台防厅蒋镛牒付声称：『命犯每名应给船价三十元，盗犯每名应给船价二十元，厅中赔垫不赀』。前署府王衍庆详准由承审厅、县匀贴一半，相安数载。至道光十四年前署厅沈汝瀚任内，仍以厅中系闲曹薄俸，不肯认赔；又经前府周彦详由厅、县全行捐解。究竟赔垫船费之说，无所查考；不过刱自蒋丞，沈升丞踵而成之，遂令承审厅、县又增此配犯船费一项。现在人犯愈多，解费愈绌；仅以配船之费而论，通计已需数千元之多，岂易措办？查姚前道既有各归各口、径行配渡之议，则台防厅口配犯已少，毋虑拥挤，负累较前为轻。矧命各归各口之五条港、鹿仔港、八里坌等处船户配犯系属当差，实无所谓船费者。兹