际，民番各喁喁。上呼下即应，往返弥月终。不为分县理，其患将无穷！南划虎尾溪，北踞大鸡笼。设令居半线，更添游守戎；健卒足一千，分汛扼要冲。台北不空虚，全郡势自雄。晏海此上策，犹豫误乃公』。又曰：『凤山东南境，有地曰琅娇。厥澳通舟楫，山后接崇爻。宽旷兼衍沃，气势亦雄骁。兹土百年后，作邑不须燋。近以险阻弃，绝人长蓬蒿。利在曷可绝，番黎若相招。不为民所宅，将为贼所巢；遐荒莫过问，啸聚藏鸱枭。何如分汛弁，戒备一方遥』。此三诗者，其所陈利弊，又皆与今日相类，则皆前事之师也。且夫制治之方，视乎民而已；民之所趋，不可弃也。沃足以容众、险足以藏奸，台湾之地大概如此；有类乎蛤仔难者，尚当以渐致之，其事非止于蛤仔难也。然而自昔以来，苟安者众，焦头烂额之事，使后人当之，岂所以为民为国哉？
附：泉漳治法论
察由
知难
任役
用耻
械闘
掳禁
抗官拒捕夺犯杀差
亲民
重士
治下南狱事论
察由
良医之视病也，察其由；不去其致病之由，不可以言治也。
泉、漳之民，性极拙而易怒。拙则闇于利害，而无远图。易怒，则不可矶也；不可矶则少屈抑，而发之暴矣。
夫民有屈抑则讼之官者，势也；乃讼之官，而官不能治，曰犯不到案者，悍而不可捕也；捕矣、到案矣，又或贿之，而不持其平也。民以为信矣，官不能捕，吾将自捕之；于是乎有掳禁之事、有私刑拷掠毙命灭尸之事。以为犯罪而官不能治，则虽毙命灭尸无惧也。俄而信矣，毙命灭尸者，可不到案矣，到案而贿以免矣；于是乎群相效尤，寖成风俗。以为吾所屈抑者得纾吾情，虽破产以贿于官无怨。
至其事关乎乡邑者，则率众合族，私相侵伐，由是有械闘之事。闘而死伤适均，居间者可和以解也；吾杀彼二人，而彼杀吾三人焉，则必约众再，曰吾持其平而已。盖捕犯刑拷以伸屈抑、杀人抵命而持其平者，人心天道之当然也；第官不能，则移其权于民而已。
呜呼！此掳禁、灭尸、械闘之由也。去其由者为良吏，有治人焉而后可言治法。
治人治法，千古不易之论。今闘习日盛，若不惩艾，其田园荒芜者不可胜计；则国家之正供他日何所取办也。民敢于杀，贫而为盗，则行劫杀；若不幸继以水旱凶荒，则械闘之技即为乱之技，为地方之忧者方大。所望仁人君子，消患于未形，是不徒治闘而已矣。
知难
罪人不得，则上无刑。非刑之难，而政术之难也。夫杀人者抵命，依古为然，童昏而知之也。若夫杀人而无抵命，则是国法不行；天下之大，乱不旋踵矣。
今泉、漳之杀人，皆无抵命者也；械闘而杀者自相抵，非国法之抵之也。掳禁而毙者，上贿其官、中贿其吏胥、下贿其尸亲，检其尸曰：『伤非致命也，扑跌而死也、服毒也』；尸亲具供词，而谳以定，无上控之患。由是，而县官以命案为利路矣。官不受贿，则缉凶莫获，先受其累，而民自赂尸亲以免；官无缉捕之能，亦乐尸亲之不复催也已。不得钱而民冤仍不伸，胥隶皆觖望，故廉吏为难。其或尸亲不受贿，则上控于监司；监司批饬牌札屡行，纸墨告疲，而事已毕矣。其甚者则移营召兵，大其号曰「会拿」。文武毕集，直指长驱，风声所至，鸟兽各散，无辜之人，扶老携幼，哭声载涂，军役既从，乡村一空，纵火其庐，夺其余赀，饱其鸡黍，而事永毕矣。盖至「会拿」，而罪人弗得，虽督抚亦知泉、漳之难也，而不知非泉、漳之难也。
官不受赇，胥隶觖望；此病无一处不然。其为官而得民誉者，多受胥隶之谤。民去官远、胥隶去官近，则必多方以惑其官，陷之为受赇之官然后已；此廉吏可为而不可为也。惟慎简其人，教之以善；官之亲随左右及吏胥辈有好善而不贪者数人可任以共事，实移风易俗之要图也。若不得其人，则不若姑受其觖望之谤之为愈已。
任役
昔之缉捕者以健役，今之缉捕者以民壮。健役数人而已，民壮则有数十人之多。夫人至数十，则必以治兵之法处之。故官泉、漳者，不可以不知兵也。夫兵未有不教而可用者，且必自教之而后可用也。教者非必教其技勇而已，教之使知吾之性情律令也。吾之性情如铁、律令如山，使彼知而信之，如臂之使指。二十人如一人，可以为县也；四十人如一人，可以为郡也。得民壮四、五十人，可以横行于泉、漳两府之间，缉凶无弗得者矣。其法，县不可过三十，郡不可过五十；过三十、五十，则不能以理，而亦无所用之。夫泉、漳之民至顽也而亦至驯，至悍也而复至拙；激则易变，犯罪则■〈忄只只〉然知惧。得一廉公之吏，审机而乘之无敢抗者。马巷，泉之岩邑也，冯别驾养民壮数十人而其地以宁，其明验矣。
夫