抽阅，其音响节奏亦与今行世者无异，则穷乡晚进，固不必以未见为多恨也。又有晏窝先生者梅花集句，凡五百首，宋人早朝集句三十余首，文丞相天祥集杜句亦百余首。虽其玩物丧志，不为醇儒庄士所称，然其猎涉弘博，亦可谓至矣。予之所编，非不欲夸多而鬬靡也，钩玄索隐，已为古人所先，孤陋蹇拙，倦于搜罗，姑存简约，冀示久远，聊以致远恐泥，借口掩其不敏之愧，而于初学诗者亦不为无补云。洪武庚申十月既望，翰林典籍迪功佐郎五羊孙蕡仲衍书于西庵。」
律诗类编序：「近代言诗者，率喜唐律五七言，而唐律之名家者，毋虑数十人。以予观之，大都有四变：其始也，以稍变古体而就声病，宜立于辞焉尔；其次也，则风气渐完，而音响亦以之盛，其于辞焉弗论也固宜；又其次也，作者踵继之，音响寖微，然犹以其出之兴致者，成之寄寓也，虽不皆如向之所谓盛者，而犹不专于其辞也；又其次也，则辞日趋工，而音响日益以下也又宜。况于宋氏徒以学识而声律之，元人徒以意气而韵调之，则夫其变愈宜其未已也。然则善言诗者，必于其辞其音而观之焉，而古今之变，不其可论也欤。四明王莹宗器，喜言律诗者，自唐初以及今人之作，皆博搜而深味之，乃以十四类为纲，汇编类次，凡若干卷，而五言不与焉。其志良亦勤矣，而于其辞其音，殆必有取乎尔也，是岂不足以传焉。吾友玉融黄儒亨固为之征予序其编端，余弗获让而为书之，盍以质之知音者观焉。永乐十三年仲春下澣史官林志序。」
和唐诗正音序：「襄城杨士弘集唐音行于世，其论次以初唐为始音，盛唐为正音，晚唐为遗响。然初唐尚有六朝气习，体制未纯；盛唐则辞气混厚，不求奇巧，自然难及；晚唐则有意于奇，语虽艰深，意实短浅。就唐音中此三等之异，就三等中又人自为异，大抵盛名之下无虚士，名之盛者其言工，其余互有得失。永乐初，尝见朱中书季宁先生手抄五百家唐诗，凡语意精良者，已传于世，其不传者，可略也。今人学唐者，多以三体为法。律诗贵乎敦厚浑融，过巧则失之流丽；绝句则贵乎字少意多，浅近则失之忽略。诵之皆能使人歆动，有风人之体，特所感有浅深邪正之不同耳。吾方致思于其间，将求其善者为之师，而未能窥其奥。监察御史张楷式之学优德赡，心平气和，将托声诗以观己志，摘唐音中律诗绝句尽和之。里生钱昌录以示余，三复之余，得其词意，即予所谓辞气浑厚，不求奇巧，自然难及者也。上无六朝气习，下无晚唐流丽，得正音之体制者也。凡予致思而未得者，皆能洞发其奥，盖以己之志意酬酢盛唐诸名公，虽不能一一模范之，要之自成一家之言，可尚也已。若欲刻意求胜，则不出于自得也。然弄珪玉者必有温润之气，佩椒兰者必有酷烈之气，曾谓和唐诗者无唐人之气习乎？有以予言为不然，更请质之思庵公云。正统二年秋九月九日致仕行在翰林院修撰同修国史事承务郎东吴张洪序。」
我朝诗道之昌，追复古昔，而闽、浙、吴中尤为极盛。若孙西庵，岭南才子，国初着大名，而林尚默、张宗海，皆近时名士，已上序文三首，亦不可谓为无见。他如苏平仲以唐音编选未精；王止仲以元遗山鼓吹偏驳之甚，而尤罪赵子昂；若刘子高不取宋诗，而浦阳黄容极非之，容又并杨廉夫、高季迪而疵议之。又有钱塘瞿宗吉则为鼓吹续音，盖以宋、金、元律诗并称，至云举世宗唐，恐未公为言。数子者之言皆行世，必有知诗者明辨而去取之。黄容一文传者恐不多，兹亦录之于左。
江雨轩诗序：「理之所在，倚形寓物，必有天机，遇感而动，则气血者尤焉。鸟之春音，蛩之秋韵，谁使之耶？匹夫匹妇覉臣贱妾之悲忻喜怒，劳逸惨舒，发于歌谣叹咏，皆有感于天机不能已者，而泄其鸣。繇于天理自然之公平易和，正无穿凿诡怪偏曲之私，足以形是理之妙。先王采圣贤之格言，雅、颂并列，为感善惩恶之具。故诗之作，无不本诸此。然世降末流之异，昔人论虞夏之下，晋魏以上，气格未相远也；晋宋颜、谢至唐初，高下虽殊，古法未大变。律诗出后，至于大盛，参以仝、贺、郊、岛、元、白之谲怪寒瘦，鄙俚之风兴，沿流鬬靡，劲晚唐之论，此何也，盖诸子才气豪放，穷思远索，务求人所未道，以快其高，不知繇其豪放穷思远索穿凿之私，遂与古法平易遐矣。至宋苏文忠公与先文节公，独宗少陵、谪仙二家之妙，虽不拘拘其似，而其意远义该，是有苏、黄并李、杜之称。当时如临川、后山诸公，皆杰然无让古者。至朱子则洞然诸家之短长，其感兴等作，日光玉洁，未易论也。何者？一本于理尔。圣人一言以蔽之论，岂非所谓平易和正，足以形是理而已，任高任奇，能外是乎？呜呼！好恶不同之害，欧阳子不喜杜诗，李泰伯不喜孟子，二子人豪，发言若斯，而评诗者往往以片言只字断其一生，以尽弃其所长，是启效尤之弊甚矣。近世有刘崧者，以一言断绝宋代，曰宋绝无诗。他姑置之，诗至三百篇至矣，何子夏、毛苌之伦，尚遗所昧，寥寥千五百余年，至朱子而始明，宁无一见以及崧者？人不短则己不长，言不大则人不骇，欲昡区区之才，无忌惮若是，诟天吠月，固不足与辨。然关于类，至于贼道，不容己者。崧之时