督令面报，其昌始得以肆其毒，而姚瑞徵、冯鼎爵、冯大辰、张扬誉、沈国光，行道提审矣。其昌又以学师开后，拊心悔过，虑有他变，见伯绅素行卑污，可以威劫，可以利诱，于是托令心腹，许之重赂，许之免罪，令其同类相攻，始必无宽免，而十人之外，又波及丁宣、姚麟祚、陆石麟、马或，亦并褫革逮鞫矣。虽俱蒙吴公祖审系伯绅诬陷，而学院袒奸已深，霆威不霁，解审之日，不由分诉，并遭杖责矣。复将诸生与焚抢重囚，同发苏常镇三府会审，虽俱蒙衿恤，然不得不仰承上意，而拟革拟杖拟降矣。夫学台之必欲学师开报者，以闻见真而查访确也。然就初报之五人，则有如孙肇元因江阴考复，董祖常遇之于涂，疑其帮范而坐名开报矣。就次报之五人，则有如冯鼎爵自在嘉兴迎叔，而学师既报以与讲，又云十五日未之见矣。即此二人观之，学报果可凭乎？在城之目击者如此，而况外学之风闻者乎？大都董氏之所以寄目耳者，不过三四辈豪奴帮棍，借此以修怨；而其昌因以中伤，学师之所以寄目耳者，不过三四辈吏书门役，借此以要；而学师因以开报，此局可信，则琐琐小人皆得以操诸生黜降之权矣。若谓因讲致抄，诸生亦与有责，则自有明伦堂以来，青衿之负冤禀事者多矣。不闻抄他姓，独抄董氏何也？假使其昌父子，平日毫无罪状，虽使五学诸生，执途之人而号召之，其谁与我？今其昌之所藉口者，不过曰果系冤民，报仇何不赴官告理，独不思螳螂之臂，果可以当车辙乎？且既已抄矣，而罗织之惨犹未已。况在赫焰之时乎！且今范启宋之状告学院，告抚台，告兵道者，非不准矣。而剥裩捣阴之祖常陈明，从来未尝到官也。已抄之后如此，未抄之前可知，是即一启宋，而小民之含冤无告者，不知其几何矣！今而后得反之，其昌又何尤焉！而归咎诸生，诸生实有口，其谁肯为百姓代罪哉？嗟嗟！同此学政也，于祖常则听之处堂，于诸生则吹索不已；同此王法也，于陈明则纵之出柙，于诸生则屡讯不休；且提学师两次，与董文同跪面质，学校夷于奴隶矣。羞哉！有原无被，何以服启宋，有被无原，何以服升等；隔年旧事，指为起衅，何以服兆芳；两造不备，何以服听断之诸人；书生之口可箝，而王士王臣之义不可废也；其昌祖常之欢可奉，而杀人媚人之事不可为也；学政之体面可坏，而夜气平旦之良不可灭也；且事已奏闻，宁容偏袒若此哉！今穷其昌之计，大都有四，曰远交而近攻也，借上以虐下也，因局外以撼局内也，卸其罪于己而归其抄于士也，萋裴成贝锦之章，三言致虎市之信，闻者竞谓士习之不美，莫云间若也，至欲与周玄暐之事，同类而共观之，岂不冤哉！夫昆庠之公呈有据，而松士之风闻不实，况彼亦一公举，此亦一公举也。彼无一士之褫革，此乃十人之株连，宽严既以悬殊，权衡宁无倒置，升等不敢以己意辩，请以当事之文移，及合郡之公揭辩。夫胡师与冯赵均师长也，使诸生果犯学规，胡师长何以再三不报，而必待于冯赵诸学师也；黄吴二公祖亲临而目击者也，使诸生果符挟制，何不当时指名申究？而必待学院之查报也；抚台巡历而周访者也，使诸生果干三尺，何以不问而反出示以安心也？缙绅孝廉，又皆与其昌为同侪也，使诸生果似倡率，何以不徇其昌之请，而反为诸生称冤？吴尔成，其昌之心腹友也，使诸生果为衅始，何初八日未讲之前，即有万口诟詈，一家扤湟之语也？此数者皆不足信。而必偏信其昌之密揭，董文之诬执，何也？又况其昌与祖常，非官长也，跪禀，非骂詈也；明伦堂，非衙门也；朔望偶集，非聚众也；辱生员之妻与母，非民间利病也；合郡之公论，非扛帮也；恳求正法，非挟制也。而且降之，而且黜之，而且杖之，假令诸生果犯前项，又将何以加之乎？况以上数端，皆郁伯绅为倡，今伯绅以跪门请罪，代董鹰犬，反为之救援，仅止杖革；而升等止以明伦一讲，亦遭杖革，能无免爰雉罹之悲乎！且讲事与剥裩捣阴之罪孰重，观札与聚敛激变之罪又孰重？今讲事者黜，观札者降，而祖常犹俨然为学校中人，将以闻于朝曰，正士风，申学政也，其孰信之？近学院亦见公论不容，良心稍悔，复行牌，有祖常阶祸成案无拘之语矣。倘亦公道昭明之一机乎！伏望当路大人，欲正士风，勿以缙绅逢掖而分轩轾；欲申学政，弗以贵介寒素而恣重罪，使众怒之首，罪不得漏网于吞舟；无辜之孱儒，不致冤沈于肺石。庶汉唐党锢之祸潜消，而祖宗培养之意不泯。学校幸甚！升等幸甚！”
此本得于奉贤陈礼园家，董文敏居卿颇不理于人口，盖亦是时吴下乡绅习气，即徐文贞不免云，戊子正月十七日。
○附录 权斋老人笔记载定陵纪略董氏焚劫始末
（笔记，归安沈炳巽霄渔著。纪略，明长洲文秉荪符著）
“董其昌登己丑进士，由馆选授编修，历官礼部尚书；仲子祖权，倚势横行，民不堪命。同里陆生者，先世有富仆，陆诛求无厌；仆乃投充视权作纪纲，为护身符，陆生复至需索如旧，祖权统很仆攒殴之；次日，陆生之兄，率诸生登其堂，面讨其罪，惶恐谢过乃已。又有范某者，其昌姻也，将此事演为词曲，被之弦管丝索，以授瞽者，令合城歌之。其昌闻之怒，执瞽者究曲所