熙宁、元丰中曾勘鞫公事，多有嫌隙。乞出自睿断，选官看详，或乞别推。」余云：「蹇周辅熙宁中曾勘臣，不知元丰中所勘者谁?」黄履云：「臣元丰中曾论周辅。」余又言：「诉理事在三省，臣所不知，然闻章惇、许将、黄履皆干涉诉理事，如此，则是宰执于序辰皆有妨嫌，须尽易见执政官，乃可断序辰事。」上云：「岂有此理。」蔡卞云：「莫祇是说制勘官。」卞又云：「臣不敢以序辰为无罪。然须令他招上书不实罪，似过当。」余云：「蔡卞不知子细。序辰供进语录，在王韶事未发前，故隐不言拜供仪式，在王韶事发后，便言曾拜。序辰云可以互见，制勘所却曾申密院，取王韶事发及序辰供仪式月日，王韶事发系二月二十六日，序辰供仪式系二十九日，以此可见前供语录不实。兼序辰两有分析，奏状至三二十纸，其间莫须有不实之语。」卞默然。夔云：「序辰既于客省茶酒，却便上殿札子乞编为例，此尤不可。」又云：「序辰在史院曾语及，臣谕之云：『但依实对答，祇是错。』然终不肯如此。」余又指受例外马事云：「序辰言，有条，辞不免听收。制勘所但云无例，令招不合收受。岂可不用条而用例?臣以谓辞不获免听收，须如黄履押宴，北人送例外物，便具札子进纳，乃是依条。」上云：「须如此乃是。」余云：「序辰得例外马，既不辞，却便与常例合得土物五十八疋一处奏请支绢，莫不可。制勘所令招不合不别具状申明，序辰又以为不当，又云拜是承例，如此则序辰一切无罪。」又云：「陛下忧勤闵雨之际，心不体国，淹延刑禁，却乞别推，岂是体国?」上云：「范镗等皆有徒罪。」余云：「镗虽有对制不实之罪，然却有奏状，云：『于奉使绝域，或不应拜而拜，有辱君命，取轻夷狄，恭俟重行窜谪。』如此似稍知体，与序辰颤赖殊不类矣。」众亦以为然。上云：「何以处之?」许将云：「候案上取旨。」众云亦当尔，遂令依此批旨。再对，余又言：「惇、卞各有所主，卞主序辰，惇主镗，此两人皆惇、卞未相失时共力荐引，今惇恶序辰，卞以镗举吕升卿自代，疑附惇而异己，遂恶之，以此议论各有所偏。不唯此两人，如周穜、吕嘉问亦皆惇、卞所主，今既相失，惇遂恶嘉问，而卞恶穜，此数人者，亦诚各有所专附。大约今日士人，皆分隶惇、卞门下，如许将、黄履，既不能有所主，亦不为人所趋，故亦无门下士。臣在西府，亦无以威福人，兼亦无所党与，故门下亦无人，平时以公论称荐，赵挺之、郭知章辈蓄缩避事，亦尝陈于陛下前，无所隐。祇如挺之昨命吕孝廉为京东转运使词，得罪士论，既自羞愧，却乞外郡，谅陛下亦不知其请郡为此。其它奔竞好进之士，不趋惇则趋卞，然惇性疏率，多为卞所窥，虽与卞相失，然极畏卞，此许将、黄履及三省人吏所共嗤笑。臣尝问惇，诸处阙官何不除人?惇云才除一人，又云是元佑党，或有何罪恶，以此不能除。得其意，盖指卞也。卞答之云：『元佑党最分明者，莫是刘昱。』以昱为惇所主，故惇默然。惇用昱诚不当，以至引蔡肇、陈师锡，皆卞所指以为元佑人，此数人者，诚不足引。赵挺之云：『蔡肇譛邹浩于苏辙，遂被逐；师锡亦是轼、辙门下儇薄多言之士。』惇尝与臣言，自来于陛下前不曾言元佑人不可用，诚如此，乃是公议。人才难得，岂有一经元佑任使之人，便不可用?然宰相当旷然以此收采人材，今乃独偏于刘昱、蔡肇辈，宜其为卞所非也。」上云：「刘昱并不曾行遣。用蔡肇殊不当，陈师锡乃先帝所黜，亦不当用。」余云：「惇如此，所以畏卞。然臣尝以为，大臣能以大公至正之道收用人材，危言正色为朝廷分别是非邪正，孰敢以为不然者!今惇、卞各有所偏，故是非无以相胜，惇初与卞同引序辰、嘉问辈，今虽悔之，何所及?如臣则不然，自初秉政，得事陛下左右，便言惇引朱服、蹇序辰为卞所误，至今五、六年，臣此论未尝变，以至与惇、卞议事，亦未尝小为之屈。臣尝语人，以谓卞虽不乐臣，然与臣共事，必不敢与臣异，盖惟理可以服人也。今惇、卞相失，而卞党最盛，故序辰、嘉问辈阴有所挟，每事无所忌惮。序辰有罪不肯伏辜，窃闻嘉问又欲理会姚麟罚铜事，诚如此，须乞再行遣。」上云：「莫不敢。」余云：「所闻如此。今日嘉问上殿，必可见虚实。」是日，又及云从事，因言非嘉问经营，何以得宫教?
己酉，同呈定州边报。
又嘉问札子深自引咎，乞加重罚，免僚吏勘罚。上云：「官员既罚铜，吏人亦与免勘，各罚铜八斤。」
是日，范镗遣人赍状于马宥，自陈飜变狱事，遂同上，上颇讶之。夔为指陈讼序辰，句人吏问镗，云不曾拜，云蹇尚书恶发等事。再对，余言：「臣昨日曾奏，惇主镗，卞主序辰，信不虚也。」是日，以数雨放朝参三日。
庚戌，同呈安惇奏制勘所罪人并供状辨状，唯蹇序辰、范镗飜变，合差官重勘。上欲差安惇，余云：「昨差周鼎时，陛下已欲差惇，惇虽曾录问，何所妨，然恐须差两人。昨章惇云，欲差一谏官，陈次升有言不可，用邹浩可否?」夔云：「浩乃嘉问所荐，恐不便。」余云：「浩或不尔。」左纲云：「赵挺之可。」上令差挺之，仍云：「挺之必不观望。」余云