辜鸿铭部郎云：「甲午后，袁项城为北洋练兵大臣。时守京师者多北洋兵队。适张文襄奉特旨陛见，项城特派兵队守卫邸寓。余随张文襄入都，至天津，见项城。谈间，项城问余曰：『西洋练兵，其要旨何在？』余答曰：『首在尊王。』项城曰：『余曾闻君撰有西文《尊王篇》，尊王之意，余固愿闻。』余答曰：『西洋各国，凡大臣寓所，有派兵队守卫者，乃出自朝廷异数。今张宫保入都，宫保竟派兵守邸寓，是以国家之兵交欢同寅。兵见宫保以国家之兵交欢同寅，则兵将知有宫保而不知有国家。一遇疆场有事，将士各为其领兵统帅，临阵必至彼此不相顾救。如此，虽步伐齐整，号令严明，器械娴熟，亦无以制胜。吾故曰：「练兵之要，首在尊王。』」予闻是语，谓辜部郎曰：「君言今日兵不知有国家，君抑知各省坐官厅之黼黻朝珠者，其心中目中亦皆知有督抚，尚知有国家耶？君于行伍中人又何责焉？」辜部郎曰：「信如君言，中国未经外人瓜分，而固已瓜分矣。」
○烂报纸
国朝朱竹垞先生《秦始皇论》云：「当周之衰，圣王不作，处士横议。孟氏以为邪说诬民，近于禽兽。更数十年历秦，必有甚于孟氏所见者。又从人之徒，素以摈秦为快，不曰嫚秦，则曰暴秦；不曰虎狼秦，则曰无道秦，所以诟詈之者靡不至。六国既灭，秦方以为伤心之怨，隐忍未发，而诸儒复以事不帅古，交讪其非。祸机一动，李斯上言，百家之说燔，而《诗》、《书》亦与之俱烬矣。嗟呼！李斯者，荀卿之徒，亦尝习闻仁义之说，岂必以焚《诗》、《书》为快哉？彼之所深恶者百家之邪说，而非圣人之言；彼之所坑者乱道之儒，而非圣人之徒。又谓邪说之祸，其存也，无父无君，使人陷于禽兽；其发也，至合圣人之书烬焉。然则非秦焚之，处士横议焚之也。」余以为秦始皇所焚之书，即今日之烂报纸；始皇所坑之儒，即今日出烂报纸之主笔也。势有不得不焚、不得不坑者。
○读书人
袁简斋《原士论》曰：「士少则天下治，何也？天下先有农工商后有士。农登谷，工制器，商通有无。此三民者，养士者也。所谓士者，不能养三民，兼不能自养也。然则士何事？曰尚志。志之所存，及物甚缓。而其果志在仁义与否，又不比谷也、器也、货之有无也，可考而知也。然则何以重士？曰：此三民者，非公卿大夫不治，公卿大夫非士莫为。惟其将为公卿大夫以治此三民也，则一人可以治千万人，而士不可少，正不可多。舜有五臣，武王有乱臣十人，岂多乎哉？士既少，故教之易成，禄之易厚，而用之亦易当也。今则不然，才仅任农工商者为士矣，或且不堪农工商者亦为士矣。既为士，则皆四体不勤，五谷不分，而妄冀公卿大夫。冀而得，居之不疑；冀而不得，转生嫉妒，造诽谤，而怨上之不我知。上之人见其然也，又以为天下本无士，而视士愈轻，士乃益困。嗟乎！天下非无士也，似士非士者杂之，而有士如无士也。」余谓今日中国不患读书人之不多，而患无真读书人耳。乃近日上下皆倡多开学堂、普及教育为救时之策，但不知将来何以处如此其多之四体不勤、五谷不分而妄冀为公卿大夫之人耶？且人人欲施教育而无人肯求学问，势必至将来遍中国皆是教育人员，而无一有学问之人，何堪设想！
○督抚学堂
昔年京师拟创办税务学堂，余适在武昌，见端午桥，因谈及是事。午桥谓余曰：「现在中国亟须讲求专门学问，鄙意欲在鄂省亦创设厘金学堂。」余曰：「既有厘金学堂，则州县官亦不可无学堂。」午桥曰：「诚然。」余正襟而对曰：「如此，督抚亦不可无督抚学堂。」午桥闻之，乃大笑。窃谓学问之道，有大人之学，有小人之学。小人之学，讲艺也；大人之学，明道也。讲艺，则不可无专门学以精其业。至大人之学，则所以求明天下之理。而不拘拘以一技一艺名也。洎学成理明，以应天下事，乃无适而不可。犹如操刀而使之割，锋刃果利，则无所适而不宜，以之割牛肉也可，以之割羊肉也亦可。不得谓切牛肉者一刀，而切羊肉者又须另制一刀耳。
○女子改良
西人见中国市招有「童叟无欺」四字，尝讥中国人心欺诈，于此可见一斑。余闻之，几天以置喙。犹忆我乡有一市侩，略识之无。为谋生计，设一村塾，招引乡间子弟，居然拥皋比为冬烘先生矣。为取信乡人计，特书一帖黏于壁右，曰：「误人子弟，男盗女娼。」其被误者盖已不知凡几。内有一乡董子弟，就读数年，胸无点墨，引为终身恨。尝语人曰：「我师误我不浅，其得报也，固应不爽。」人谓：「汝师之报何在？」曰：「其长子已捐道员，而其公女子现亦入女子改良学堂矣。」至今我乡传为笑柄。
○高等人
昔有一身子极胖大之某教官，颇留心新学，讲究改良。闻新到学宪亦极讲新学，初谒见，称学宪为高等人。学宪大怒，以为有心侮己。某教官即逡巡谢曰：「高等人明见：晚生以为中国几千年来连用字都多欠稳切，极应改良，故如今大学已改为高等学，缘学问之道，只有高等阶级，并无所谓阔大者。即如目前，宪台身子比晚生身子并不大，不过宪台官阶比晚生官阶高一等耳。故对宪台不称大人，而称高等人。」<