意负国者。力守松山、杏〔山〕，与洪承畴被围年余，力竭而陷，遂致失节。三桂即大寿甥也，其父吴襄，向为大帅。三桂少年，勇冠三军，边帅莫之及。闯寇所以诱致之者甚至，三桂终不从。都城已破，以杀寇自矢。包胥复楚，三桂无愧焉。包胥借秦兵而获存楚社，三桂借东夷而东夷遂吞我中华，岂三桂罪哉！所遭之不幸耳。满桂勇而廉，然起自行伍，不解文墨，拔为统帅，群帅不之服。况各镇之兵，纷纭而集，桂未得稍抚循之也。亟驱以战，兵不与将相习，且将与将亦多不相识者，一战而覆，非桂之罪也。数人而外，卑卑不足论矣。辽人守辽，亦策之得也，而廷弼以为辽人必不可用。尔时，辽俗富而奢，莫肯力战，故廷弼云然。然数战之后，辽人实可用也。如浙兵、川兵、秦兵皆可用，但问用之者何如耳！嗟乎！胜败得失，但珰择将；乃云兵惟某地最良，古岂有此论哉？
督抚莫能胜任，将士莫能敌忾，是固然矣。政府中枢，尤皆庸庸，辽事所以益坏也。珰张江陵柄国时，九边之事，如视诸掌。如某虏令将往某地，防其犯某边，江陵必先知之，戒谕边臣，故无败事。后鲜继之者矣。一边抚尝语余曰：叶台山相国，固不可及也。每边臣上书，必手答之。此后止发一名谏而已，中外不相应，安望成功哉！然犹未极坏也。周宜兴珰国，或以庇边臣奏讦之。周力辩谓：向来不与边臣通书。若谓边事非阁臣所与知者，其败不亦宜乎！崇祯朝，凡为中极者，无不被戮。虽上之用法严，亦下多负国耳。其稍可者，梁廷栋似明畅；余大成、李继贞两职方，未必知边事，而守甚洁。债师之风，赖以少改，亦庶几云。
门户大略
自三代而下，代有朋党。汉之党人，皆君子也。唐之党人，小人为多，然亦多能者。宋之党人，君子为多。然朋党之论一起，必与国运相终始，迄于败亡者。以聪明伟杰之士为世所推，必以党目之。于是，精神智术俱用之相顾相防，而国事坐误，不暇顾也。且指人为党者，亦必有此。此党衰，彼党兴，后出者愈不如前。祸延宗社，固其所也。国朝自万历以前，未有党名。及四明沈一贯为相，以才自许，不为人下，而一时贤者如顾宪成、孙丕扬、邹元标、赵南星之流蹇谔自负，与政府每相持。附一贯者，言路亦有人。而宪成讲学于东林，名流咸乐趋之。此东林浙党之所自始也。国本论起，一时名流俱以伦序有定，早建为请。此亦一定之理，言者无可居以为功，听者亦无可指为罪也。而上以为有意拥力，乃冀他年富贵，必欲自发之，而不使群臣上请。然群臣不之请，上亦竟不行也。使旋请旋得，不独上无骨肉之猜，并下无炁节之目矣。乃初请不许，再请严斥，后遂廷杖累累，务仇言者而痛惩之。即上慈爱无他意，而欲静议论，议论愈烦，实国家之大不幸也。于时政府诸臣，惟山阴王家屏、沈鲤与言者合力请，不允，即忤旨放归；余自一贯以及申时行、王锡爵辈，皆以调护为名，未尝不宛转力请于上，而心亦以言者为多事。上以为激聒，政府亦以激聒目之。此其意亦未必有他也，不过欲上怜其意而不之疑，或卒从其请耳。然言者逆耳而难居，调停者言甘而无患，宜至相体而不宜两相难也。不意调停者目言者为党人，斥逐不能救。时行性宽平，所黜必旋加拔用；而一贯颇持权求胜，受斥者身去而名益高。东林君子之名满天下，尊其言为涛沦，虽朝中亦每以其是非为低昂；交日益广，而求进者愈杂。始而领袖者皆君子者，继而好名者、躁进者咸附之。于是，淮抚之论起矣。淮抚为李三才，家居三辅，年少早贵，所至有赫赫声。但负才而守不洁，及为淮抚，垂涎大拜，多结游客日誉于宪成左右。宪成因而悦之，亦为游扬。纠三才者，即以为东林玷。三才挟纵横之术，与言者为难，公论益绌之，而东林并受累不小。未几，妖书之狱兴，而清流有累卵之危；挺击之案起，而两党益相水火。妖书者，所谓续忧危竑议也，不知出自谁手，大抵言夺长之事虽难，然有珰世豪杰如沈四明、某某辈辅成之，必成无疑。其言若出于清流之口，将以倾四明辈者。或云：此奸人造为之以陷郭正域者。郭，时有清流领袖之目，政府所最忌也。时上震怒其罗织甚，严搜郭寓，并侦其左右，危迫之至，卒无迹，归狱于皦生光而终不得其实也。挺击者，张差持挺以闯青宫。据称：欲讼二珰于上。珰，乃贵妃所遣建佛寺者。巡视御史刘廷元报疏云：观其状，一似风癫；窥其情，大为叵测。于是，刘光复辈皆主风癫之说。而刑部主事王之釆入狱中，询得其言，以为主使出自郑戚，举朝喧然，以国戚殆有专诸之意。贵妃亦危惧，诉于上，上命自白之东宫。贵妃见东宫，遂奏恳上出见群臣，为之昭白。上与东宫俱谆谆剖明之，遂以二珰及张差成狱，而余置不问。刘光复倡言上甚慈爱、太子甚忠孝，其言固将顺也，而声甚壮，且越班以言。上未听其所言云何，即逮下狱。珰张差事起，中外不能无疑。因事发于贵妃之珰，而又直闯东宫，若巧合也。之釆疏称：差言甚凿凿，或差恨二珰已甚，故以主使挺击诬之，亦不可知。而廷元辈恨之釆特甚。之寀素守亦不洁，廷元与韩浚辈遂于计典重处之。然操论与之寀合，如窦之儞、陆文瀛皆至清，而亦