有是道；虽劳怨兼任，可告无辜于上下。不意除弊愈真，宪疑愈甚；验报既确，而访查偏多！但请调查月报，宪鉴自明。或疑局报之虚，不如人言之实；即再奉查，亦不能于躬亲核实之外别有所查；即再据实照覆，窃恐疑为回护前非。若竟以亲验之实事，反加各营以短少之疑罪，各营亦必不受，尤恐使奉公唯谨之将士，转为寒心，非所以整励戎行也。况不归点验之飞虎左营，于未改小营以前尚照旧规月报，截旷三、四十名不等。及奉改小营以后，则与不归道统之庆祥等大营，从未报旷缺一名。较之道统大小各营随缺随验随报，已有虚实之判。而宪檄偏除庆祥各营不计外，专于额缺尽报之道统各营，还诘以短少之故，职道固愚，亦甚不解其何故也。
营务一道，职道固不敢强不知以为知，亦何敢矫真知为不知。凡舞弊与不能舞弊之故，皆包括于定章之内；违章则无弊不有，照章则百弊潜消，迭经禀呈，已极明晰。其扼要在存饷点验，其责成在点验之人；若专责非人，则定章仍同虚设。今各营官既遵定章办理，自不能于定章之外再加苛求。每绎宪饬，明知定章无弊，亦无可复加。所疑者，固不在定章，而在职道；尤不仅在营务，而在地方。所以谆谆于营务，可委亦可撤。自以营务与地方息息相关，撤营务即撤巡道，使职道知所贵贱，毋得规规于官守言责以自误耳！职道于荣辱关头，何竟不知回避？亦知监司忝列，非同不甚爱惜之官；顾屡冒疑似罪名，亦复何颜立于军民之上？特以谬荷知遇，义无可辞；直道事人，敢忘三黜？猥承明训，倍切悚惭！祇以在官一日，即有一日之责成。台道事本繁难，断不能以无事为事；现值海防吃紧，尤当内外兼筹。职所应为，自谓必尽所为而始安，却与宪斥必恣所得为而后快，两相似而实相反。夫以可疑之人，远居繁剧之任，宪台既不便亲观其行，同僚又不便尽遂其私，非议之加，有何底止？宪台固疑不胜疑，职道亦覆不胜覆。覆而不详，则疑终难释；详晰缕覆，又情似顶撞，不亦动辄得咎，手足无措乎？当此力竭计穷，终恐难尽职守。宪台心多过虑，并非垂念地方。然与其寄耳目于旁人，转致是非变乱；何如设监临于就地，可期上下相安。况宪台所屡加疑诘者，祇在营务之点勇发饷与职道用人、治事三大端耳。应请宪台特委亲信兼明白事理之员三人来台：一为总理，点验各营兵勇事；一驻道局，总理各营发饷事；一驻道署，总查职道出入言行事。所委点验发饷之员，饬令逐营验清，按月具报。委查道署之员，饬令逐日查记，按旬具报。并请颁给各该员关防一颗以专责成。职道于应办公事，仍照常随办随报；不得以委员在地，稍有诿卸。如查有道局所报与该委员所报不符，然后指名确查虚实，照例分别究坐；庶罪出有名，彼此皆无所逃遁。在宪台信任有赖，不致复惑于浮言；俾职道得以专力办公，亦免长挂于荆棘。斯上下省却许多无益之虚文，可专收整治地方之实效。且职道之果否争权、办事任性、不洽舆情、任用私■〈目匿〉、损威扰民及独行其是、违道干誉各虚实，皆可不辨自明，尤于上下体制，地方安危，顾全不小。
至选将本难于选兵，选兵祇须强壮，选将必求谙练。愚如职道，本无知人之明，何敢轻言选将。抵任之初，接见台属各营将弁，详加察访，自爱者固不乏人，不力者亦所常有。遇有管带缺员，不论异乡、同乡，先择其不吃洋烟、曾经战阵者，或稽前案，或考近事，大都以朴实为体，勇干为用，酌量委任，以策后效，而品职大小不与焉。诚以职大才大而心愈小者，此等将才求之难得。彼职大心浮，如岳营现有之同乡提督总兵龚祖辉等，尚不乏人，仍充马勇亲兵，拟派哨长，犹难称职，何论营官。前详由岳营哨长委带飞虎中营之总兵刘金峤，亦因办事欠妥，就病撤回，不稍姑息。他如职大心大，习气反深，徒以老手自居，置分内事而不理，既不安于小就，尤不愿就范围，设冒用以博虚名，必贻误以受实害。且现在台营既循定章，再难弊混。营官净领办公薪资，除公用外，每月所余不过数十两，此外涓滴归公，毫无可冒，较未定章以前，月赚得盈千者，苦乐悬殊。一经核实，水清无鱼，故职大者多不乐于从事，陆续请假告辞。职道不敢强留，随准退代委代之人。职小如从九刘荫南，年已三十，似非年轻，委代飞虎中营，系照光绪四年从九柏家贵管带潮普营勇驻防南路成案。守备周如松，当哨官时，禁烟甚严，并无吃食洋烟之事，委代绥靖中营，系照四年七月间守备吴奇猷管带健勇营并现在管带澎湖炮营守备梁璟夫成案办理，并非私倡新格。合之镇海前营都司李官林，原系同乡旧部，虽无异才奇能，而不吸洋烟，能战能守，实为职道素所相信。委带各营，皆能恪遵定章，未敢稍踵前此虚冒等弊，并未见有不可姑容之事。李胜才、周如松元于未奉饬撤之先，早请病假，详委更替，现已回籍。刘荫南所带营勇，亦早交卸，职道因该员在花莲港查理垦抚事宜，颇为着实，亦觉得法，尚拟另委襄办山后公事。李官林屡请病假，职道亦因其朴实可靠，是以再三慰留。今既奉宪特饬并撤，自应凛遵。况刘荫南本系同族，虽军营无回避之例，而时事有必避之嫌，已遵将刘荫南、李官林并撤