番并管带官计三百零六员名。北路添派陈辉煌土勇五十一员名。又去夏因飞虎后营疲弱不堪，业经禀汰。又减去炮勇、水勇、局勇共六十七名。是全台祇存小营十一营、大营四营并炮台、马队、屯兵、土勇、护运炮勇，仅七千五十九员名。较前年勇数，计减去一千六百三十员名，每年仅需饷银四十七万五千七百余两，较前每年已节饷一十三万三千九百余两。此现在减留营勇，藉资应用，尚须力求整顿之大概情形也。
至绿营水陆弁兵，原额一万四千六百五十四名。迨同治八年裁兵加饷案内，减成七千七百零四名。又光绪三年经丁前抚宪渡台，檄饬各营汰弱留强，并饬停募；现减至已练未练各兵仅四千余名。是全台兵勇并计，共仅一万一千余名，较原设兵额尚少三千余名，防务已形单薄。论原设汛防，本非不多。嗣因制兵减少，除挑练及分各衙门听差外，每汛不过常派二、三名在地敷衍塘汛名色。督察稍疏，则专收陋规，从未能责成巡缉。甚至将应管汛防推诿营勇。固由兵不敷派，亦由积习使然。虽偶遇勤慎武员，或动多忌碍，亦难实事求是。尽裁固有不便，再滥亦似不宜。是全台之中，三千里内，所赖以巡防缉捕、缓急有资者，祇此外募七千余勇及归练营七千余兵耳。此现在兵勇无可再减之大概情形也。
果就现在营额一律整齐，内防庸可支持。若仍听老弱洋烟之员弁兵勇滥竽其间，卫身且难，何能卫民？营规更无论已！即顾内防，尚且惴惴，遑问外防！职道营务谬膺，营勇本系专责；视事年久，利弊颇知。本应直揭其弊而除之，重与更始；无如积弊太重，格碍多端，稍为请求，怨讟交至。纵劳怨不避，分所应然；而事体不成，亦属无谓。绿营弊莫甚于虚冒口粮与老弱洋烟及此革彼招之游勇耳。前虽屡奉宪饬整顿；而章程未立，无从下手，亦无从稽查。职道前禀，营勇填注籍贯、箕斗，一进一出，皆由道署点验，酌扣存饷，内渡验给，截旷，尽数按月造报，皆属正本清源办法，前项积弊，皆可不禁自绝。法本尽善，嗣因事多牵掣，不能不稍为迁就；亦以除弊不可太骤，失去其太甚者。除曹提督所统营勇不计外，所归职道该管各营，勉行经年，虚冒之弊，固已杜尽矣。祇以原营老弱洋烟越居其半，虽屡饬从新汰补，而有恃无恐之游勇，所在皆是，仍不免此革彼招，积重难返，法无可施。不得已，于去冬有赴楚募勇之请。原禀：客军本非长策，不如就地取材，必先有整练客军，参用就近土著，使之驯习纪律，逐渐推广，方可去远取近，免烦借材异乡。且使海僻强梁胥归正轨，不致渍染旧污，流为有勇无义之盗，正为慎重台防将来，藉可改勇为兵地步。原请募勇二千，奉准一千，今募到勇夫共止一千一百七十一名，以之抵捕各营已汰老弱洋烟之缺，犹觉不敷。闻尚有强留在防、应汰未尽者，更无可抵。业经酌议就地选补之法，另行禀办。是勇营虽积弊稍去，尚未一律整齐。加以营兵积习亦未尽除，根基皆未立定。若遽议加复兵额及改勇为兵，非特加饷为难，而鉴前例后，必犹现有之兵同归不整，且将有用之勇胥变无用，似于海防无益有害。此营勇暂难仿照直隶改补兵额之实在情形也。除将历拟整理营勇及就地选补各章程另行汇案呈核外，兹谨将兵勇无可再减及营勇暂难改兵、并逐渐整顿各缘由，是否有当，理合详请宪台察夺训示，分别饬遵。
四八、覆福建省会善后总局司道论复设洋操由（光绪九年五月二十一日）
敬启者：昨准大移，嘱议吴霁翁请复设洋操一案，反复细读，具征明镜高悬，而体国公忠，溢于言表，下怀钦佩，云何如之！惟台湾练兵，系霁翁专统，操练有年，果否纯熟，未便悬拟。若以从前调操之格林炮队衡之，则教习原无成效。岑前宪之议撤，原非无因。前案具在，得失显然，似无庸于再赘。此时拟撤未久，复又议设，霁翁之意未知何存？查霁翁出移贵局之文，虽曾并移弟处，弟意原与尊牍相符，其未敢即复者，因与霁翁所见不同，恐涉逆耳。今贵局仍嘱弟议，若随声附和，殊不足以上副列宪核实之意及诸公直谅之忱。倘议而驳之，则霁翁近在同城，必然见怪。上宪之意，正以镇道不和为深虑。殊不知那有不和，但有时公事势难苟且从同，事外每谓为不和。今日但求少一不同之议，则省一不和之名。其复设洋操教习一案，务求诸公斟酌可否，或准或驳，自有权衡，邀免再由弟议。威激不尽！
四九、禀遵批先复议设炮队由（光绪九年五月二十四日）
窃职道昨准吴镇抄移宪批「该镇禀复设炮队一案」内开：『查前据该镇禀请复设炮队，当经明晰批示，并于正月初七日檄行台湾道会商办理，暨咨行查照在案。刘道向称办事迅速，何以此事延搁日久，不复不办，殊不可解。该镇与该道近在同城，即使移催不复，尽可于接晤时面询商榷。乃现禀一再声请行道遵办，一若彼此久无见面，万难相商。海外重地，镇、道为文武领袖，全赖和衷共济，岂可遇事龃龉？并置本部堂批檄而不顾，言之实堪诧异』各等因。奉此，职道查：文武最贵和衷，尤忌龃龉。紬绎宪谕，洞见古今成败之渊源。然所贵和者，贵在于公有济耳。若明知无济