太平天国战记 清 罗惇曧著
跋
扪虱谈虎客曰，据曾文正批跋云：“以上皆李秀成在囚笼中亲笔所写。自六月廿七曰至七月初六曰，每曰约写七千字，其别字、改字，其谀颂楚军者删之，闲言重复者删之。其宛转求生乞贷一命，请招降江西、湖北各贼以赎罪，言招降事宜有十要，言洪逆败亡有十误者，亦均删之。其余虽文理不通，事实不符，概不删改。以存其真”云云。据此则秀成原供，当有七八万言，此所存者，不过三之一耳。以洪氏割据十余年，其称尊之久，与唐末五代诸朝不相上下，而略地之广尚过之。而彼中记载，无一纸可征，后此史家所凭藉者，仅官军一面之词耳。然则，此供状虽不完不备，亦岂非研究史料者非常瑰宝耶！
以原文之悃朴若彼，度其经点窜涂改者尚少。吾侪读此，一可以见秀成之义侠若何，智勇若何。其用兵之才与治民之才皆足以兼破坏、建设两者之长，比诸曾胡毫无愧色，使更加以学问，真卓然为十九世纪中代表中国之一人物。二可以见秀成之器度。其不杀降将，礼葬敌帅，事事暗合于国际法，皓乎有古名将、古大臣之风，其视李文忠之诱杀苏州八酋，其人格之相去，殆不可以道里计。三可以见洪氏之败亡，实由于自败自亡。
使以秀成处秀全之地位者，则曾胡未出以前，大局平定，抑虽有曾胡，正恐犹非其敌，而曾洪之成败，匪曰：“天命”全由人事也。四可以见秀成之患，在不学无术，且为中国陈腐之学说所误。苟其知“将在外君命有所不受”之大义，则其末路不至如是，苟其有“如其不才君可自取”之心，则其末路更不至如是，而惜乎秀成之不悟也。忠王之所以为忠者在此，忠王之所以为愚忠者亦在此。五可以见草泽揭竿，徒有野心，而无高尚之目的也，万不足以成事。如彼洪氏之专恣，杨氏、韦氏之相屠，苗沛霖之卖陈玉成，苏州八酋之卖谭绍光，皆盗贼革命所必不能免之现象，而后有起者，于此事不可不慎。六可以见当时洪氏之不肯借外兵，虽为彼致败之一原因，但其于中国全局之前途，尚稍有所裨益。使彼而亦如曾李之术，各借一国以为外援，则无论孰败孰成而波兰瓜分之惨剧或将演于四十年以前，今曰必更有痛心疾首、于作俑之无后者。洪氏于正略虽失计，其于中国国体保全尚多也。凡此皆鄙人读忠王供状所起之感情也。呜呼！成败论人，古今同概，若忠王者为名誉之战败，卒以身殉其国，虽罹极刑，犹凉凉然为此时代中国历史之光焉。
后有良史，吾知其公论之不泯也。乃若洪杨则直国之妖孽而已，共事非人，赍恨千古。惜哉！
洪氏以匹夫起兵，播荡天下之大半，垂二十年，其间可纪者多矣，而事迹阙然。征之纪载，类皆耀清室之武功，盖采诸官书。且大难削平，亦颂德之常例也。忠王李秀成供词数万言，曲折备具，然多经当时改窜，去其触犯及短官军者，舍此更无足重焉。夫果摧枯拉朽，不足抗天讨，则何为相拒十数年，竭天下之力，仅乃平之？然献不足征，则来者何述？王闿运《湘军志》，于曾氏多贬词，尚有毁其书者，况于洪氏者之记述乎？今已易代，无复忌讳，宜若有信史出焉。特无成本据依，则搜采费时，且难征信。永州杨时百宗稷，以韦以成所撰《天国志》相授。以成为北王韦昌辉嫡子，昌辉败，以成逃之皖之宣城，迄金陵倾覆，忍痛覼述，秘之铁函，比于心史。其志可哀，而其事可据。传之其子师洛之手，今师洛出以示人。其述太平天国事，皆直笔，至详备，庶乎足以备史材矣。然词繁猥而不文，虑不足以行远，辜作者传信之盛心。若仅取一脔，则全鼐可惜。乃奋发自撰述，尽取其事迹，而行以吾之文词，削其事之繁碎，存者犹十之八九焉。文减数千言，而事则既详赅矣，易名曰《太平天国战纪》。盖太平天国为一名词，曰战纪者，始终皆述战事，盖纪实也。或疑载笔者为昌辉之嫡子，何于昌辉显暴其恶，不留余地？吾亦以是致疑，或者椎心于国亡，乃不忍于曲笔，羽渊抱痛，遵海无方，遂忍而出此耶？吾但求洪氏之信史足矣。特与前人诸记，据其为谤书，为信史，非所敢断，并存焉尚足以资考证，亦大雅所乐闻也。文成匆遽，未暇取旧记互校之，时地人名，虑不无舛误。或期诸达者，或俟之异时，更理正之。癸丑十一月，顺德罗惇曧并志。
洪秀全起兵粤西，先与中表冯云山共说杨秀清，秀清约其妹夫萧朝贵同说乡绅韦昌辉。昌辉偕行，说富人石达开。六人共誓生死，立会召众，势甚盛。时水寇罗大纲，有众千余人，掠永安州，败遏胡以光，秀全在焉。以光劝归秀全，官捕秀全急，乃起兵于桂平之金田村，时道光二十九年某月也。张嘉祥方为盗魁，造秀全，语不合，去掠浔州据焉。广西提督向荣，都统乌兰泰、赛尚阿，方击嘉祥，未暇及秀全，秀全众益盛。
嘉祥败，降向荣，改名国梁，移师击秀全，屡败，永安陷焉。
秀全称天王，而杨秀清、萧朝贵、冯云山、韦昌辉称东、西、南、北四王，石达开称翼王。乌兰泰等军围之数重，罗大纲突围出，乌兰泰逐之，败殁。大纲假乌军旗赚桂林守军