政操断皆类是，故谤者亦不恕。尝得方岩王公简复士人周仪甫书云：“纳去茂潜书，虽仪甫不待老夫之嘱。茂潜永嘉之政，若干将、莫邪新发于硎，切不可干之以私。”又云：“近来墨池事最伟。”
○胡李沐初，试宰，还谒忠定。同时见者，忠定同郡人某，亦赵氏。赵知忠定不事修饰，故易敝巾、垢衫、败屣以见，且能昌诵忠定大廷对策。忠定于稠人中首与之语，且恨同姓同郡而曾未之识。次至进，自叙科第尝阶上游，冀归里列。忠定愀然曰：“若庙堂尽以前名用士，则或非前名与不由科第者何由进？”神色不接。未谒忠定，尝迂道谒考亭先生于武夷精舍。先生待学子惟脱粟饭，至茄熟，则用姜醯浸三四枚共食。胡之至，考亭先生遇礼不能殊。胡不悦，退而语人曰：“此非人情，只鸡樽酒，山中未为乏也。”道出衢，从太守觅舟，客次偶与水心先生遇，时犹未第。气势凌忽，若宿与之不合者，厉声问先生曰：“高姓仙里？”先生应之曰：“永嘉叶适。”又诘之曰：“足下何干至此？”先生对曰：“亲病求医。”笑，以手自摇紫窄带，叹曰：“此所谓亲病在床，入山采药。”先生怃然，莫知其所以见讶者。会太守素稔先生名，遂命典谒语胡小俟，先请叶学士（原注：即水心）。胡尤不平。沐为名臣李公士颖子。李公闲居龟溪，去都最近。沐以大臣子试二令，适从忠定谒告为亲寿，会上亦当遣中使赐药茗，忠定欲荣沐，谕以就持归以赐。沐对以“遣使，旧礼也，恐不可以沐人子之荣而废遣使”。忠定不乐，颇以语侵沐。韩胄欲图忠定，而莫有助之者，谋之于某官。某语胄曰：“公留某则可图赵。”韩遂于上前力留之，后竟拜相。某官既为韩留，则力荐、沐。沐遂诬忠定为不轨。代击考亭先生，诬以欧阳公被谤事，又斥其辄废校舍为宅，论水心先生所著《进策君德论》以为无君。文逼柳柳州。沐诗文洒脱，晚（一无“晚”字）著《易》，颇契奥旨，其初未必尽出于媚韩也。其积忿嫉者已久，临大议，顷不能平心耳。巩栗斋丰亦以舍选前列谒丞相京镗，自叙其事。京对巩者，无异于忠定对。巩贤者也，尝叹京言之是，未尝怨尤，惜其不得位。近时林（一作“凌”）次英以甲科第四人偃蹇半世，始得掌故都司。聂善之面戒之云：“翌日君谢丞相，但须逊谢垂晚得禄，切不可一字及科第。”居今之世，为士大夫者，亦不可不知此。
○制科词赋三经宏博本朝廷对取士，用赋而不示其所自出（原注：省试命题亦然）。真宗以“卮言日出”试士于廷，孙何等不究厥旨，赋莫能就，遂昧死攀殿陛而上，请所出与大意。真宗不以为罪，揭示所出及大意，谓“卮，润也”。是岁以何为状头。其后诸生上请有司揭示，皆始于此。王安石以《三经》取士，遂罢词赋，廷对始用策。先是，叶祖洽梦神人许之为状头，惟指庭下竹一束，谓之曰：“用此则为状元。”叶不解其意，及用策取士，叶果为首，竹一束乃策（原注：又梦中神为设狗肉片为“状”宇），定数如此。叶因乡人黄裳劝神宗讲，知上意深喜《孟子），尝以语叶，故叶对策始终援《孟子》以为说。先是，荆国王安石尝赋诗《试闱中》云：“当时赐帛倡优等，今日抡才将相中。”盖已嫉词赋之弊。后因苏子由策专攻上身，安石比之谷永，又因孔常父用策力抵新法，安石遂有罢制科之意。哲宗策士，因语近臣曰：“进士试策，文理有过于制科者。”大臣皆熙宁党，遂力主罢制科议。制科词赋既罢，而士之所习者皆《三经》。所谓《三经》者，又非圣人之意，惟用安石之说以增广之，各有套括，于是士皆不知故典，亦不能应制诰、骈俪选。蔡京患之，又不欲更熙宁之制，于是始设词学科，试以制、表，取其能骈俪；试以铭、序，取其记故典。自南渡以后始复词赋，孝宗始复制策，而词学亦不废。
○词学洪氏遵试《克敌弓铭》，未知所出。有老兵持砚水密谓洪曰：“即神臂弓也。”凡制度、轻重、长短，无不语洪。有司以为神。洪独不记太祖即位之三年作神臂弓以威天下，何耶？宁皇试宏博之士于类试所，时徐凤少监与今宗簿刘澹然俱试。徐访知主司有欲出《唐历八变序》者，合用一行禅师《山河两界历》以为据。时鲍明法华字浣之为廷评，明于历学，且朝廷方用以修历。鲍为刘里人，徐谓刘曰：“君盍访鲍借《两界历》？吾二人共之。”刘唯唯。翌日访鲍，得《两界历》，具知其详，不复与徐共。及试已迫，徐自访鲍借历。鲍语徐曰：“只有一草本，从周（原注：刘字）持去数日矣。”及试之日，果出《历序》，刘甚得意，自以为即神臂弓比。徐于叙末但略云：“亦有一行《两界历》，以非正史所载，故不书。”时秘书陈璧阅卷。陈素不习词学，阅刘卷方以独用《山河历》事为疑，又阅徐卷谓非正史所载，批刘卷首云：“六篇精博，文气亦作者，但不必用《山河两界》事，似失之赘。”是岁刘、徐俱黜。其后徐又试，六篇俱精诣。《代嗣王谢赐玉带表》用《礼记》“孚尹”二字，以“尹”为平声。凡用经释音，当以首释为证；用史释音，当以末释为证。徐用第二音，故主司疑其平侧失律。然徐非失黏，但用于隔联上一句四字内，亦何伤于音律？主司过矣，公论