，改为李公祠。见于《帝京景物略》，不得以为无据。梧门急欲为西涯作证，遂不复深考耳。今李阁老胡同祠尚在。
郑亲王邸，在大木厂。按：始封之王为太祖派下开国元勋，武功卓著。载在国史宗室王公传。其后裔出人最多最著者，简献亲王德沛也。王未袭封日，曾官侍郎，开府两江。以理学闻天下，与陈榕门先生并称。榕门先生有致王书，倾倒甚至。袁随园为王表墓，详其行实，见本集。大抵其品行学业，殊近许文正也。王曾著《周易补注》、《实践录》二书，今不易见。余曾从友人处借得易注，今为录其序云：或有问于余曰：子以图言《易》，果足以尽《易》耶？予曰：曷为其言之易也。图以统《易》之蕴，《易》以发图之藏，二者互相为用，不容偏废也。曰：若是子解图，曷可不注《易》也。余曰：余安敢注《易》耶！古之注者，无虑数百家，有注疏辟其蚕丛；有传义达其康庄，而复有我圣祖折衷以一其途轨，同文化洽，中天经纬，粲然厘然，呜呼尽矣。何烦更赞一辞耶！曰：子不有注，何以尽图耶！余唯唯。因忆余少婴痼疾，数十年中悬揭图象，指陈卦画。翻阅古人诸旧说，谛审而酌从其一。偶有会合，辄取学官今文读本，字栉句比，训前诂后，不敢强图以合经，亦不敢蔑经以叛图，要以求尽其意而已。岁月既多，约齐其页，定为十有一卷。然性复浅钝，不能如王、孔、程、朱诸体例之繁而称，简而该也。题曰：《补注》，补读本之未尽云尔。曰：注，必待子补之而后尽耶！余曰：《易》义之无尽，以钻研而不厌。古人馀未尽之解，赖后人有必尽之心，余顾不以未达之词罔意，不以未安之解诬经。亦惟求尽其不能尽者而已。曰：子何以云辑耶？余曰：众说错出，各有能尽者。或博采其说，或引伸其旨。如出五等之瑞玉，辑而得其合也。余第辑古人以补古人，究非以自尽也。曰：曷不明著古人之得失而尽论之？余曰：征引杂而正义晦，辨驳纷而群疑起，乌在其能尽也。诗言衮职不美其无阙，而美其能补，又不云乎词之辑矣。余方惧和洽之未能，而令纷杂耶！又以识余辑而补者之意无尽也。曰：请从子之补注求子之图解。庶有得于不强图合经，不蔑经叛图之旨，尽其亘相为用之妙可乎？余不获辞。爰出而梓之，将以补图解之未尽，非以尽《易》也。乾隆六年冬十有二月，宗室济斋德沛书。此书中屯卦爻词，盘桓利居贞解。盘为大石，桓为大柱，盘桓乃柱石之义，故利建侯，其说颇新。王又有方圆二图解，则未之见。
郑府宗室，近代有竹坡侍郎（宝廷），喜吟咏，好山泽游。家故贫而交接寒峻，随手资助，无少吝。立朝直言极谏，奏疏传诵于四方。官礼部侍郎时，上疏谆谆以人才为虑。《请整顿八旗人才疏》云：近年八旗文风未见，大逊于前。何以消乏如此？推原其故：一由于官学废弛，教育无法。虽不乏读书应试之人，而专攻举业，所学非所用。一由于开捐以来，进身太易。捐一笔帖式，谋入档房。但能奔走攀援，虽目仅识丁，不十年即可富贵。纵有聪明可造之才，沾染陋习，亦渐于轻浮卑佞。故有谓档房为汨人之渊，语虽近激，非过论也。今欲培八旗人材，必自整顿官学与笔帖式始。官学前已有旨交议，至笔帖式尤不可缓之图。八旗就此途者，较他途为尤多，必当亟加整顿。整顿如何？惟教之习例而已。查考试笔帖式，定制极严。今则枪替传递，无弊不有，清理非易。近来堂官视笔帖式如吏役，往往不暇整顿。即有心整顿，亦不过严察考勤簿册。就令笔帖式日日到署，迎送堂官。所习仍奔走伺候，于公事何益乎？是疏于八旗人材，颇中要，惜其未行也。又有《请严申京察旧章疏》云：近年风气，日坏一日。每届京察，堂司各官，上下营营，举国若狂。瞻徇情面犹弊之轻者，贿赂潜行恐亦未必无之。不论才守，不论资格，并不论例案，不论文理。所保非贵近子弟，即浮华少年。但藉当差勤奋一语，掩饰耳目。其实平日点派差使，大半由请托而来。豫为一等地步，并非熟悉部务，实有勤劳。夫守之清浊，暧昧不易知也；才之真伪，仓卒不易见也。而资格之浅深，例案之生熟，文理之明昧，易知、易见也。居今之世，内外大臣求才守兼优者，能有几人？何况司员。今之所谓才者，不过奔走勤，应对捷耳。若此者何足为才？且每无守，习俗移人，人才难得。汉司员例案文理尚不至不谙，而气节操守未必尽能刚正。满司员则例案未必尽明，文理或至不通。守清尚许有人，才长殊不易觏。方今满汉司员中，求才守俱平者，已未能多得。又何论兼优乎？二疏原稿过长，节录之。侍郎少曾读书西山灵光寺。十三而工诗，通籍后诗益工。放达不拘小节，卒以是罢官。晚乃自悔所为，折节入理学。著书名《庭闻忆略》，多见道语。诗集亦手定，名《偶斋诗集》。
八旗人才，国初最盛。乾嘉而后，已少逊矣，今尤寥寥。余思辑刻八旗人著述，曾记书目一纸，以无力而辍。后见《八旗通志书目》与此互有详略。今录之如左，《通志》所载，亦不复补入，所以存盖阙之义。
《周易补注》（简献亲王） 《方圆二图解》一卷（同上） 《律吕元音》四卷（礼恭亲王） 《合订删补大易集义粹言》□卷（性德） 《礼记