「查中国与各国通商遇有商民受亏」云云：贵国既云设官分辖番地，则遇土番行凶，当由地方速行查究，申请正法，是为其责，何待各国大臣详细照会，然后行文查办？夫犯而后罪，不如先事教化之便；告而后办，不如未告先究之捷。既不教化于未然，又不查究于已发，而反责他人不详晰照会，此非置搁不办而何？虽云设法妥筹，以善将来，本大臣未便据信。况前日晤谈时，所付笔记，亦有向不设官设兵之语，今云设官分辖，前后不符，未知何从？本大臣所问，意在开拓番地，教化番俗，以便于东西各国航海者何如耳，非欲知照会之办法也。
答复大久保条问各节
我两国修好条规，第十八条所载，原为豫防偶生嫌隙，以尽讲信修好之道。今台湾一事，本王大臣屡与柳原大臣晤谈，及往来照会信函，并节略中，均切言不必辩论，但求办事妥速，以保和好之谊。贵大臣晤时，并言从前彼此各件，均经阅悉，现在专为保全和好之谊而来。当经开列两条下问，木衙门不得不据实答复，以为此当悉心同商办法矣。乃贵大臣昨交条说，又复于本衙门答复中逐一询诘，并究及政教实据。本衙门查修好条规第三条所载，两国政事禁令，各有异同，并言政事应听己国自主云云，本王大臣若于国政中条分缕晰，一一奉答；不独笔秃唇焦，更仆难数，且恐有背己国自主之条；若竟置不答，又恐未悟所以不答之意，甚或如前日面谈时，有误称答不出之语，是以此次姑按所问答复。
夫台湾之事，贵国之兵涉吾土地，中国并未一矢加遗，且生番地方本属中国，无论事前事后，不待本衙门论及，久为中外所共知。乃贵大臣开列条款，逐层诘问，本衙门仅止逐条答复，并未另条转诘，原望妥洽办事，曲全和好。若如此诘责，几等问官讯供矣，政事应听其国自主之谓何？贵大臣设身处地，其何以堪？嗣后傥再如此，则本衙门不敢领教，以免徒滋辩论，致伤睦谊。若贵大臣所称教化番俗，以便东西各国航海云云，贵大臣以此规善中国，此正中国原有此土者之责，本王大臣深荷教言。
总之，我两国唇齿相依，理应倍加亲睦。贵大臣既因保全和好而来，所有本王大臣肺腑之言，已于本年七月十九、二十等日面交，及致送柳原大臣三件节略之内。凡以顾全两面，非为一己起见，仍愿贵大臣检出再为惠览，庶以和好之心，办和好之事，俾可归结前件，并善将来。兹将答复两条，开列于左：
第一条
来询前次答复第一条内「宜其风俗、听其生聚」一节，所问其俗从私，其律从公，并谓戕害漂民之不可纵等语。夫中国于戕害漂民之案，如系中国所属之人，由地方官查办；如涉各国，由各国大臣照会本衙门，行令地方官查办，或由领事照会就近关道查办；中国既有查办之权，是未尝以私害公，以律徇俗也。至其因地制宜，义各有当，不得谓之不公，以此为非属之征。
又询「力能输饷者岁纳社饷」一节，所问社饷者，税之类，抑馈献之类等语。社饷之供，有原征实银，有原征土产，有土产折银，其中本色、折色，随时酌量情形，并历年蠲缓升除，载在户部册籍。又志书中并有乾隆年为体恤番民、酌减番饷谕旨。此等各项分别，不独终身不到城市、不见官府之山僻愚民，无从解晓，即不亲理其事之人，亦难责其洞悉。甚至有不经之谈，及讹传之语，大与征实记载悬殊。户部册籍，如某番社征若干项，昨经贵国郑书记看过。此岁纳社饷之实在情形也。如来文所称弱献于强，不出于民，出于酋目贸易献其所获等语，此等疑词，不足为问。
又询「质较秀良者遴入社学」一节，所问教养实际等语。夫教而即化，在上之心也；教而未即化，民质之不齐也。且教而未即化者，何国蔑有？其教而化者教之证，其教而未即化者不得执为未教之证。即不得籍此谓地非其地、人非其人之证。如谓台番狼心，皆久而不化，则贵国漂民利八等前在番地假馆授餐者，非台番耶？教养之征，固未尝执二、三番儿入学为据，然亦不能因有未入学之番民，即为无教之征也。
又询「各归就近厅州县分辖、并非不设官也」一节，所问地方官须就地设置等语。查山内山后，皆台湾内山也。台湾为中国地方，台湾之内山，非中国地方乎？若统中国一村一社，随在设官，即应添数千百万之官，可乎？所称理讼狱、制凶残等语。如其事不止番民，而关涉外国、应行查办者，已在前条所述，由地方官关道查办之内矣。毋庸复赘。
又询「中国政教由渐而施、毫无勉强急遽之心」一节，所问各国之民，不可一日忽，及开导太慢等语。夫台湾番民，诚如来文所言，责在中国。若开导太慢，非友邦之所宜代谋。他国不能责中国诸事太慢，犹之中国不能责他国诸事太速也。若谓各外国之民不可一日忽，中国自与各国立约以来，无论何地，遇有中外交涉事务，一经知照，自应查办，并未尝一日忽也。
又询此即条约中所载两国政事禁令各有异同一节，所问遵俗制宜，惩恶劝善，及事涉两国，岂可置而不问等语。中国治生番之政令，诚