人不足责，吾复不能不致叹于瞿文忠留守也！
寎月祓还后十日甲子。
九
宋家极重史职，故一代之事首尾精赡，足以传信。而眉山李文简公「续资治通鉴长编」犹以日历有舛漏，仿温公「考异」之例，参取家牒、墓版、野乘、方书，辩析周详，定其真妄。井研李氏篹「建炎以来系年要录」，纪高庙一朝之事，与「长编」相续，附以考辨，体例略同；复别譔「旧闻证误」若干卷，驳正北宋私史之讹，间及南宋，则补「要录」所遗：此皆作史之良法也。明史蕉园之草，率多曲笔；而稗官者流又属郢书、燕说，都无足征。是以无名氏力田生有「太祖实录辨证」、「国史考异」之作。下逮三藩僭号，半壁荒朝，史职尽废。载记虽繁，传闻滋谬；又有率臆凭胸者，以好恶为增损，事迹真赝相参、是非混淆莫辨，益不可究诘矣。其甚者，如伪先帝、伪太子、伪定王、伪福王之父恭王、伪故妃童氏、伪太后、伪齐王、伪潞王之弟郡公、伪皇姑尽真伪也，而犹多异论；及谓福王亦伪，乃出东林、复社诸人爱憎之口（全氏祖望「题戾园疑迹」云：「福王亦伪，则见于「所知录」；而余见林太常「玺庵集」中较之「所知录」尤详，则益奇矣。堂堂留都，以史大司马之定策，且名贤林立其间，而使卜者王郎辈践天子位焉，岂非怪事」！按全氏颇信福王为伪；予考诸野记，王实不伪，请一言焉以折之。曰：马士英挟奔之太后固伪也，南都奉迎之太后亦伪耶？宁有母子而不觉察其伪者？盖阮大铖欲尽杀东林、复社诸君子；向后诸君子追憾其事，并恨王之任大铖也，造言污蔑之不已，复奋断曰：「是非明之宗室也」！甚疾之之祠耳）。更加以荒淫不道，诋斥纷纷，藉李映碧「南渡录」暨东涧「读梅村艳诗书后」、「一年」、「鸡人」诸诗雪其冤。若史忠正公之殉节扬州也，或诬云：「公跨白驴去，如姚平仲故事」；或诬云：「缒城走，自沈于江」。或云：「城破，拘之三日不降，乃杀之」（「逸史」从此说）；亦非事实。得杨遇蕃、安珠护、史德威之所述，而后知公之授命，即于城破之日矣（王源自书「史阁部遗文」序后云：「源遇王筠长先生于京师，为源述杨遇蕃事。遇蕃者，凤阳人；父舒城教谕，署县事。流寇破舒城，骂贼死。遇藩婴贼刃，民救之，死而复苏。史公抚安庆，上其父死节事，予典甚优；遇蕃遂依幕下。扬州破，公自刎未殊，乱兵拥至西城上。见大帅，问之；曰：「我史阁部也」！时遇蕃被擒，帅命擒获者辨之；遇蕃曰：「是也」！大帅劝之降，公大骂。遇蕃亦劝其忍死救百姓；公叱曰：「若父一署县事教谕，能死节；我今日一死外，遑恤其它」！骂愈厉，大帅拔刀起砍之，公挺身首迎其刀；帅退而止，啧曰：「好男子」！左右杀之，支解。遇蕃潜遁，觅其骸不可得」。又曰：「四明万斯同曰：「吴兆骞，吴人；康熙某年流宁古塔，后释归。其守将安珠护谓之曰：乙酉破扬州，吾在军亲见史阁部死。初，城破，求史公不得；久之，乃自出。众挟之见豫王，王疑其伪；史公曰：我出明白死，岂伪耶！王令人识之，果然；劝之降，不应。乃杀之；曰：吾生平第闻忠臣，不知何状；及见史公，乃知世真有忠臣。但汉人不知，或诬以为遯去。今闻朝廷修「明史」，而徐立斋先生领史事；子归，幸以吾言告之」」！按「池北偶谈」与此小异。黎士宏书「殉扬州事」云：「四月二十五日，豫王亲督劲卒，疾攻城西北角。城且陷，公知事已去，乃与史德威诀别，举刃自刎；参将许谨泣抱之，血溅衣袂而未殊。公仍命德威加刃，德威不忍；同谨率数十人拥公下城，公骂之。至小东门，谨中箭死。公问前驱为谁？德威言是豫王；公大呼曰：「史可法在此」！众惊愕，执赴新城门楼上。王以礼待之，称先生；曰：「忠义既成，今为我收拾江南，当不惜重任」！公怒曰：「吾为天朝重臣，岂可苟且偷生，作万世罪人！吾头可断、身不可屈，愿速死从先帝于地下」！德威持遗书，走城中旌忠寺寄藏；复回，见公与王语，词色益厉。王曰：「既为忠臣，当杀之以全其名」！公厉声曰：「城亡与亡，我意已决！即碎尸万段，甘之如饴。但扬州百万生灵，不可杀戮」！遂慨然授命。德威被执至营，发往许定国处讯公嗣真赝得实；王命释之，以全忠臣后嗣。五月初七日，德威回扬，入城寻公尸。时炎热方炽，胔骸塞路腐变，不可识。爰奉公袍笏，招魂葬于扬州城北梅花岭右，并立碑封坎而去」）。其余难以枚举，特举荦荦大者以起例。他日博考群籍以求一是，法司马、二李氏，踵钱、潘之后撰成「攻异」一书，以作「逸史」之议例，当亦温氏之诤臣也。强梧大芒落陬月十日。
〔钱〕东涧「读梅村艳诗书后」笺
「南渡录」，「逸史」已采附。「圣安纪略」中，旧笺东涧诗，附录于此。「读梅村宫詹艳诗有感书后」四首序云：「余观杨孟载论李义山无题诗，以为音调清婉，虽极其秾丽，皆托于「臣不忘君」之意，因以深悟风人之旨。若韩致尧（「秋室集」作光，非）遭唐末造，流离闽越；纵浪香奁，盖亦起兴比物、申写托奇，非犹夫小夫浪子沉湎流连之云也。顷读梅村宫詹艳体诗，见其声律妍秀