之统，实出于人心是非之公。盖统正而例可兴，犹纲举而目可备。前代异史，今日兼修，是非之论既明，正闰之统可定。奈三史虽云有作，而一统犹未有归。共惟世祖皇帝，以汤武而立国；皇帝陛下，以尧舜而为君。建极建中，致中和而育物，惟精惟一，大统以书元。尝怪辽、金、史之未成，必列赵宋编而全备。芸台大启，草泽高升，宜开三百载之编年，以垂千万代之大典。岂料诸儒之谦笔，从为三国之志书。《春秋》之首例未闻，纲目之大节不举。臣维祯素读《春秋》之王正月，公羊谓大一统之书，再观目之绍《春秋》，文公有在正统之说。故以始皇二十六年而继周统。高祖成功五年而接秦亡，晋始于平吴，而不始于泰和。唐始于灭盗，而不始于武德。稽之千古，证之于今。况当世祖命伯颜平江南之时，式应宋祖命曹彬下江南之岁，亲传诏旨，有过唐不及汉之言；确定统宗，有继宋不继辽之禅。故臣维祯敢痛排浮议，力建公言，挈大宋之编年，包辽、金之纪载。置之上所，用成一代可鉴之书，传之将来，永示万世不刊之典，冒干天听，深惧冰竞，下情无任瞻天望阙激切屏营之至。辨曰：“正统之说，何自而起乎？起于夏后传国。汤武革世，皆出于天命人心之公也。统出于天命人心之公，则三代而下，历数之相仍者，可以妄归于人乎？故正统之义，立于圣人之经，以扶万世之纲常。圣人之经，《春秋》是也。《春秋》，万代之史宗也。首书王正于鲁史之元年者，大一统也。五伯之权，非不强于王也，而《春秋》必黜之，不使奸此统也。吴楚之号，非不窃于王也，而《春秋》必外之，不使僭此统也。然则统之所在，不得以割据之地。强梁之力，僭伪之名而论之也。尚矣，先正论统于汉之后者。不以刘蜀之祚促与其地之偏而夺其统之正者，《春秋》之义也。彼志三国降昭烈以侪吴魏，使汉嗣之正、下与汉贼并称，此春秋之罪人矣。复有作元经自谓法《春秋》者，而又帝北魏，黜江左，其失与志三国者等耳。以致尊昭烈，续江左两魏之名不正而言不顺者，大正于宋朱氏之纲目焉。或问朱氏述纲目主意，曰在正统，故纲目之挈统者在蜀晋，而抑统者则秦昭襄唐武氏也。至不得已，以始皇之廿六年而始继周。汉始于高帝之五年，而不始于降秦晋始于平吴，而不始于泰和。唐始于群盗既夷之后，而不始于降武德之元。又所以法《春秋》之大一统也。然则今日之修宋、辽、金三史者，宜莫严于正统与大一统之辨矣。自我世祖皇帝立国史院，尝命承旨百一王公修辽、金二史矣。宋亡，又命词臣通修三史矣。延天历之间，屡勤诏旨，而三史卒无成书者，岂不以二史正统之议未决乎？夫其议未决者，又岂不以宋渡于南之后，拘于辽金之抗于北乎？吾尝究契丹之有国矣，自灰牛氏之部落始广。其初，枯骨化形戴猪服豕，荒唐怪诞，中国之人所不道也。八部之雄，至于阿保机披其党而自尊。迨耶律光，而其执浸盛。契丹之号，立于梁贞明之初。大辽之号，复改于汉天福之日。自阿保机讫于天祚凡七主，历二百一十有五年，夫辽固唐之边夷也，乘唐之衰，草窃而起。石晋氏通之，且割幽燕以与之，遂得窥衅中夏，而石晋氏不得不亡矣。而议者以辽乘晋统，吾不知其何统也。再考金之有国矣，始于完颜，实又臣属于契丹者也，至阿骨打，苟逃性命于道宗之世。遂敢萌人臣之将，而篡有其国，僭称国号于宋重和之元，相传九主，凡历一百一十有七年。而议者又以金之平辽克宋，帝有中原，而谓接辽宋之统，吾又不知其何统也。议者又谓完颜氏世为君长，保其肃慎。至太祖时，南北为敌国，素非群臣。辽祖神册之际，宋祖未生。辽祖比宋前兴五十余年。而宋尝遣使卑辞以靠告和，结为兄弟。晚年且辽为翁而宋为孙矣。此又其说之曲而陋也，汉之匈奴，唐之突厥，不皆兴于汉唐之前乎？而汉唐又与之通和矣。吴魏之于蜀也，亦一时角立而不相统摄者也，而秉史笔者必以匈奴、突厥为纪传，而以汉唐为正统，必以吴魏为分紧，而以蜀汉为正统。何也？天理人心之公，阅万世而不可泯者也。议者之论五代，又以朱梁氏为篡逆，不当合为五代史，其说似矣。吾又不知，朱晃之篡，克用氏父子以为仇矣，契丹氏背唐兄弟之约而称臣于梁，非逆党乎？《春秋》诛逆，重诛其党；丹氏之诛，为何如哉？且石敬瑭事唐，不受其命而篡唐。谓之承晋可乎？纵承晋也，谓之统可乎？又谓东汉四主，远兼郭周。宋至兴国四年，始受其降，遂以周为闰，以宋统不为受周禅之正也。吁！苟以五代之统论之，则南唐李升尝立大唐宗庙而自称为宪宗五代之孙矣。宋于开宝八年灭南唐，则宋统继唐不优于继周继汉乎？但五代皆闰也，吾无取其统。吁！天之历数自有归，代之正闰不可紊。千载历数之统，不必以承先朝续亡主为正，则宋兴不必以膺周之禅接汉接唐之统也。宋不必膺周接汉接唐以为统，则遂谓欧阳子不定五代为南史，为宋膺周禅之张本者，皆非矣。当唐明宗之祝天也，自以夷卢，不任社稷生灵之主。愿天早生圣人，以主生灵，自是天人交感而宋祖生矣。天厌祸乱之极，使之君主中国，非欺孤弱寡之所致也。朱氏纲目，于五代之年，皆细注于岁之下，其余意固有待于宋矣。有待于宋，则直以宋接唐统之正矣，而