东坡乌台诗案
宋朋九万撰
监察御史里行何大正札子
御史台根勘所，元丰二年七月四日，准中书批送下太子中允权监察御史里行何大正札子：臣伏见祠部员外郞直史馆知湖州苏轼谢上表，其中有言：「愚不识时，难以追陪新进；老不生事，或能牧养小民。」愚弄朝廷，妄自尊大，宣传中外，孰不叹惊！夫小人为邪，治世所不能免；大明旁烛，则其类自消。固未有如轼为恶不见悛，怙终自若，谤讪讥骂，无所不为。道路之人，则以为一有水旱之灾，盗贼之变，轼必倡言，归咎新法，喜动颜色，惟恐不甚。今更明上章疏，肆为诋诮，无所忌惮矣。夫出而事主，所怀如此，世之大恶，何以复加！昔成王戒康叔以助王宅天命，作新民，人有小罪非眚，乃惟终不可不杀。盖习俱污陋，难以丕变，不如是，不足以作民而新之。况今法度未完，风俗未一，正宜大明诛赏以示天下。如轼之恶，可以止而勿治乎！轼所为讥讽文字传于人者甚众，今犹取镂板而鬻于市者进呈。伏望陛下，特赐留神。取进止。元丰二年三月二十七日垂拱殿进呈。奉圣旨送中书。
监察御史里行舒亶札子
太子中允集贤殿校理权监察御史里行舒亶札子：臣伏见知湖州苏轼，近谢上表，有讥切时事之言。流俗翕然，争相传诵；忠义之士，无不愤惋。且陛下自新美法度以来，异论之人，固不为少。然其大，不过文乱事实，造作谗说，以为摇夺沮坏之计；其次，又不过腹非背毁，行察坐伺，以幸天下之无成功而已。至于包藏祸心，怨望其上，讪讟慢骂而无复人臣之节者，未有如轼也。盖陛下发钱以本业贫民，则曰，「赢得儿童语音好，一年强半在城中」；陛下明法以课试郡吏，则曰，「读书万卷不读律，致君尧舜知无术」；陛下兴水利，则曰，「东海若知明主意，应教斥卤变桑田」；陛下谨盐禁，则曰，「岂是闻韶解忘味，迩来三月食无盐。」其它触物卽事，应口所言，无一不以讥谤为主。小则镂板，大则刻石，传播中外，自以为能。其尤甚者，至远引衰汉梁窦专朝之士，杂取小说燕蝠争晨昏之语，旁属大臣而缘以指斥乘舆，盖可谓大不恭矣。然臣切考历古以来书传所载，其间扰攘之世，上之人虽有失德之行、违道之政，而逆节不轨之臣，苟能正其短以动摇人心，亦必回容顾避，自托于忠顺之名而后敢出此。恭惟陛下躬履道德，立政造士，以幸天下后世，可谓尧舜之用心矣。轼在此时，以苟得之虚名，无用之曲学，官为省郎，职在文馆，典领寄任，又皆古所谓二千石。臣独不知陛下何负于天下与轼辈，而轼敢为悖慢，无所畏忌，以至如是。且人道之所自立者以有义，而无逃于天地之间者，义莫如君臣。轼之所为，忍出于此，其能知有君臣之义乎！夫为人臣者，苟能充无义之心，往以为利，则其恶无所不至矣。然则陛下其能保轼之不为此乎？昔者治古之隆，责私议之殊说，命之曰不收之民，狃于奸宄，败常乱俗，虽细不宥。按轼怀怨天之心，造讪上之语情理深害，事至暴白。虽万死不足以谢圣时，岂特在不收不宥而已。伏望陛下体先王之义，用治世之重典，付轼有司，论如大不恭，以戒天下之为人臣子者。不胜忠愤恳切之至。印行四册，谨具进呈。取进止，元丰二年七月二日崇政殿进呈。奉圣旨送中书。
国子博士李宜之状
国子博士李宜之状：昨任提举淮东常平，过宿州灵壁鎭，有本鎭居止张硕秀才，称苏轼与本家撰《灵壁张氏园亭亭记》，内有一节，称：「古之君子不必仕，不必不仕；必仕则忘其身，必不仕则忘其君。譬之飮食，适于饥饱而已。然士罕能蹈其义，赴其节。处者安于故而难出，出者狃于利而忘返。于是有违亲绝俗之讥，怀禄苟安之弊。」宜之看详上件文字，义理不顺：言「不必仕」，是教天下之人必无进之心，以乱取士之法。又轼言「必不仕则忘其君」，是教天下之人无尊君之义，亏大忠之节。又轼称「譬之飮食，适于饥饱而已，然士罕能蹈其义，赴其节」，宜之详此，卽知天下之人，仕与不仕，不敢忘其君，而独轼有「必不仕则忘其君」之意，是废为臣之道。又轼歉「处者安于故而难出，出者狃于利而忘返。于是有违亲绝俗之讥，怀禄苟安之弊」，显涉讥讽，乞赐根勘。
御史中丞李定札子
右谏议大夫权御史中丞李定札子：臣切见知湖州苏轼，初无学术，滥得时名，偶中异科，遂叨儒馆。及上圣兴作，新进仕者，非轼之所合。轼自度终不为朝廷奖用，衔怨怀怒，恣行丑诋；见于文字，众所共知。或有燕蝠之讥，或有窦梁之比，其言虽属所憾，其意不无所寓，讪上骂下，法所不宥。臣切谓，轼有可废之罪四，臣请陈之：昔者尧不诛四凶，而至舜则流放窜殛之，盖其恶始见于天下。轼先腾沮毁之论，陛下稍置之不同，容其改过。轼怙终不悔，其恶已着。此一可废也。古人教而不从，然后诛之，盖吾之所以俟之者尽，然后戮辱随焉。陛下所以俟轼者可谓尽，而傲悖之语，日闻中外。此二可废也。轼所为文辞，虽不中理，亦足以鼓动流俗，所谓言伪而辨；当官侮慢，不循陛下之法，操心顽愎，不服陛下之化，所谓行伪而坚。言伪而辨，行伪而坚，先王之法当诛。此三可废也。《书》：「刑故不小。」知而为，与夫不知而为者