自当如此办理』。
癸酉（二十六日），谕：『李长庚奏报「蔡逆内窜，兵船返篷追剿情形」并「覆奏接奉谕旨缘由」二折，据称「蔡逆未能擒获者，实缘兵船不能得力、接济未能禁绝所致。上年李长庚因兵船低小，曾与三镇总兵筹商，愿自行捐造大船十五只，海坛、金门二镇亦愿捐廉造船十五只，札会督臣请借养廉办理。旋准札覆，以造成十五只须数月之久，且工价需银四、五万两，应配炮位亦需工料银八、九千两，捐廉办理扣足此数有需时日，借动库项必须具奏，窒碍难行」。又据称：「蔡逆此次在鹿耳门窜出时，篷索破烂、火药缺乏，一回内地，在水澳、大金装篷燂洗；见在盗船无一非系新篷，火药无不充足」等语。所奏自系实在情形。官兵在洋剿捕，全赖船只得力，可资冲风破浪之用。蔡逆贼船较大，驾驶便捷；官兵乘船低小，每致落后，即追及时仰攻亦不能制胜。既经李长庚等会商捐造大船，玉德即应上紧筹办；如彼时即行兴工，则数月前早已完竣，此时正可应用。玉德即因扣廉有需时日、必须借动库项，亦当据实具奏，请旨遵办；乃玉德于李长庚札会时，任意驳饬，又不具奏。直至昨日奏到之折，始拟将米艇制造出洋，又未声明米艇不能得力；竟于缉捕重务全不关心，非贻误地方而何？至蔡逆此次在鹿耳门被官兵围困潜窜，情形已极穷蹙；如果各口岸查禁接济、实无透漏，自可不攻而毙。乃贼船回至水澳、大金地方，即能装换新篷、火药充足，可见该处必有奸民及不肖弁兵等平日积惯通盗，将篷索、火药等件豫备窝藏，济匪应急；否则，贼船甫经窜回，何能猝然购办！是地方文武严查接济，竟属有名无实；此亦玉德废弛贻误之罪，实无可辞。前已降旨将玉德革职；着温承惠传旨将玉德拏问，派委妥员押解赴京，交刑部审讯治罪。其水澳、大金地方该管之文武官员，着一并解任，交温承惠严行审鞫。如讯出奸民、弁兵等有通盗贿纵情事，即当严行惩办，俾知儆畏』。
秋八月癸未（初九日），浙江提督李长庚奏：拏获蔡牵帮另船盗首李按并伙匪盗船炮位、器械。得旨：『李长庚追捕蔡牵日久，未经奏有捷音。此次不过小得胜仗，其歼擒者止系另船伙匪；且据该提督折内奏称「行抵三盘，巳失盗踪」。若果紧蹑，何至失踪！是官兵距贼较远之明证。着清安泰再行严催李长庚等务即确侦贼踪，上紧蹑捕』。
丙戌（十二日），谕军机大臣等：『据阿林保奏「蔡逆帮匪船复窜回闽，飞催许松年统带舟师迎头截击」各缘由，办理均属得宜。但昨据该督奏称「拆阅李长庚致温承惠书函，有七月初十日将兵船收进定港装篷燂洗、购备口粮之语，因疑其私行回署」。又称「追至尽山洋面，盗船窜往极东深洋，不能剿捕。初五、六、七等日见盗船游奕，扼住上风，何以忽称探听无踪？特将李长庚密折参奏，请革职治罪」。经朕降旨训示，以阿林保所奏均系揣度之词，且于李长庚所奏七月二十一日在大陈、调班等洋面攻剿盗船、生擒盗首李按及歼毙伙盗多名一事，尚未知悉。是以谕令清安泰确查李长庚是否有心玩误、私回衙署、捏饰奏报情事？据实陈奏。本日折内又称「李长庚玩误纵贼」：是该督之意必欲将李长庚参革治罪，太存成见矣！带兵大员，如果查有玩误确据，朕岂肯稍容宽宥！近年办理教匪，因玩误而获罪者甚多；然彼皆实据，是以不稍宽假。朕非庸闇之主，岂肯以「莫须有」入人重罪乎！今该督前后所奏，总不过悬揣之词，毫无实迹。即如李长庚所奏「生擒李按」一事，适据清安泰奏到，情形均属相符；并经委员将李按讯供，知蔡逆另坐大船脱逃，其起获炮位、器械等项均系确凿。若如该督所奏，疑其私行回署，则李按一犯又从何擒获？即云李长庚饰词谎奏，岂清安泰亦从而附和乎？看来阿林保竟系先存意见，不自知其言之无据。朕于李长庚从未识面，岂复稍有袒护！惟督剿蔡逆一事，经朕特派统领舟师；该提督冲风涉浪已阅数年，岂能以该督悬揣虚词，遽绳以法！试思此时即将李长庚褫问，将治以何项罪名？且将伊治罪后，又责令何人统领舟师剿贼？岂不转致迟误！外省文武大吏，总在和衷商榷；若稍存私见，动掣其肘，以致日久罔功，固当严治李长庚之罪，该督亦岂能置身事外？阿林保所奏，实属冒昧轻率；着传旨申饬』。
甲辰（三十日），谕：『此次李长庚探明贼踪所在，追及蔡逆坐船，奋不顾身，直前攻击，以致身受数伤，实属勇往；不得复疑其恇怯逗留。至蔡逆此次当兵船驶拢之时，先用火器、长枪抵御，继复用瓷碗抛掷；可见盗船火药渐少，不能如前接济。近来各海口办理防堵，尚属紧严；但该逆当此铤走之际，船上火药既尽，其望接济更殷，自必多方设法，欲图透漏。该督、抚尤当严饬各海口地方文武员弁加意巡缉，有犯必惩；无许丝毫透漏，方为有益。倘有透漏者，从重治罪；首犯即行绞决，余犯定拟具奏。再，李长庚称该提督所坐之船为通帮最大，及并拢蔡逆之船尚低至五、六尺，是以不能上船擒捕，致被兔脱；殊为可惜！闽省兵船，前据该督、抚等先后奏到，添造大号同安梭船以资剿捕；并因大同安梭船一时赶造不及，请将大号商船先行雇用