曰："周伯晋欺我不读书，我广为延誉，使天下学人，同观此文者，皆讥我不读书，伯晋负我矣，文人无行奈何，非赵竹君，尚在五里雾中。竹君博雅人也，厚我多矣。"自是日与周远，几至不见；竹君遂宠任有加。伯晋假满入京，之洞无甚馈赠。值大考翰詹，文廷试第一。实则周锡恩写作冠场，阅卷大臣不敢列于一等，抑置二等中。盖鉴于套抄龚文之故，均有戒心，恐惹处分，伯晋可谓又被梅花误十年也。因此之故，伯晋积怨之洞，恨赵竹君更为刺骨。伯晋刻《木芙蓉馆骈文》，刊此寿文。予友王青葆心，周门生也，劝其删去。伯晋曰："《史》、《汉》有全篇抄人文字之例，何害？"
剿袭老文章酿成大参案 徐致祥奏参张之洞
张之洞在鄂，要事皆秘商竹君，忌之者乃为"两湖总督张之洞，一品夫人赵凤昌"语，书之墙壁，刊之报章，童谣里谈，传遍朝野。周锡恩在京少往还，独与徐致祥过从甚密，于是有徐致祥参劾张之洞之封事。摺中最严重之点，如"任意妄为，废弛网纪，起居无节，号令不时。"又如"宠任宵小赵凤昌，秘参政事，致使道路风传不堪之言。"摺文甚美。奏入，廷旨交李瀚章查明奏复。闻李瀚章奏呈大意，谓张之洞夙夜在公，不遑启处，在张之洞勇于任事，致使泄沓不图振作之属吏，故造流言。至若赵凤昌，小有才能，不无在外招权之事，赵凤昌应革职永不叙用，驱逐回籍云云。摺中立言，对之洞甚得体，一场大风波，归罪于赵凤昌一人矣（徐原参摺，刘坤一、李瀚章复奏摺，均载许著《张文襄年谱》中）。
京中传说，徐致祥参摺，实出于湖北周翰林之手。当时湖北在京名翰林有二，一为天门周树模，一为罗田周锡恩。京外传闻，则盛言树模手笔，之洞亦有猜疑之意。后乃大白，周锡恩所以报赵竹君东门之役也。竹君先生所刻自述经过，亦谓参稿出于周伯晋。当时讥徐致祥者曰："徐季和可谓以怨报德，宁忘中会元抄套'大学之道'时乎？"如赵竹君者，亦是非只为多开口矣。伯晋归鄂，掌教黄州经古书院，学问文章，产人耳目，稽古风气大盛，而一寿文、一奏稿，为其平生之口实云。
剿袭老文章酿成大参案 大参案之尾声
金坛冯梦华煦，巡抚安徽，有石凤崖者，简放安徽凤颍泗道，石乃大军机定兴鹿传霖及湖广总督张之洞之至戚也。到任时，鹿芝轩、张广雅均有私函托冯照料。不知何故，冯竟劾石去官。鹿、张大怒，事事与冯为难，冯因以中伤，安徽巡抚开缺，继者沈子培。冯积怨鹿、张，对张更厉。身后有笔记一部，冯家子弟欲付印，为竹君先生所翻阅，中载不满之洞之条甚多，竹君先生大参案亦在焉。其间原杂以甚不雅驯之谤语，竹君大怒，谓太不成话，经多数名流调停陪罪，将笔记此条焚毁了结。冯梦华与张之洞之交恶，可见一斑。
武昌假光绪案
光绪二十五年，武昌金水闸忽来一主一仆。主年二十余岁，长身白俊，仆四五十岁，无须，发语带女声，均操北京官腔。赁一分租之公馆，匿迹不出，服用颇豪奢。仆进茶食必跪，有传呼，必称圣上，自称奴才。同居为官湖北候差事者，怪之，遍语僚友。不多日，传遍武汉悠悠之口矣。是时光绪幽居瀛台，汉口各报，皆怜光绪而诟西后。此风一出，道路谈议，皆谓光绪由瀛台逃来湖北，依张之洞。汉报亦多作疑似之淡。沪上各报，转载其事。汉口小报又为之刊载"说唐故事"，谓西太后为武则天，光绪为李旦坐汉阳，令人喷饭。愚民信之，张之洞保驾之谣，更播于海内外。
假光绪被袱皆绣金龙，龙五爪；玉碗一，镂金龙，亦五爪；玉印一，刻"御用之宝"四字，其仆出以示人。城中男女，往拜圣驾，日有多起。见时有三跪九叩首者，口称恭迎圣驾，假光绪略举其手曰："不必为礼。"候补官员中，有视为绝大机会，亲往拜跪者，亦有献款供奉者。江夏县知县望江陈树屏，予房师也，亲往查看。问："汝为何人？"假光绪曰："见张之洞，方可透露。"余无一言。陈上院报呈之洞。其仆亦不透一言。有疑为内监者，串出多人，邀仆往浴池洗身，故为嬉弄，验其下体，果阉人也，疑谣愈张。当局以光绪照像，与假者比对，面貌似相仿佛，乃密电北京，宫中又无出走之耗，而瀛台则无一人敢入。陈树屏始终疑为伪骗，曰："其举动大类演戏，询问数次，皆曰见张之洞，自然明白。"梁启超致之洞书曰："戾太子真伪，尚在肘腋。"此案可谓世皆知矣。
张之洞得张子青手函："光绪尚居瀛台，不能不开庭亲审，以释天下之疑。"某日，坐督署二堂，提犯到堂，一假光绪、一仆、一同居。二卒挟假光绪按之跪下。予时夤缘得观审。张之洞曰："汝要见我，今见我矣，老实说出来历。"假光绪曰："大庭广众，不能向制台说，退堂当面可说。"之洞曰："胡说！不说，办你斩罪。"假光绪曰："我未犯法。"之洞拍案曰："私用御用禁物，犯斩罪，当斩。"假光绪曰："听制台办理。"问其仆，则曰："予本内监，因窃宫中物，发觉私逃出京，路遇他，不知姓名来