至南州”以下七十四字，钱氏《养新录》谓本章怀注引谢承《後汉书》之文，溷入正文。今此本尚不误。亦可见其本之善矣。
△後汉书一百二十卷（宋刊本）
首行题“《帝纪》第一上”，又“范晔《後汉书》一”，次行题“唐章怀太子贤注”。款式与《汉书》同。後来各本多讹脱，如《郭泰传》云“初，太始至南州”以下七十四字，儳入正文，此本作“章怀注，引谢承之书”。又左原以下十人，附书《林宗传》末，皆跳行，此本独否，足徵旧本之善。此与《汉书》，皆爱日精庐张氏藏本。
△後汉书一百二十卷（元刊本）
首行题“《光武帝纪》第一上”，下越三格题“范晔”二字，又越二格题“《後汉书》一上”，次行题“唐章怀太子贤注”。《志》三十卷，题“刘昭注补”。案：《志》实司马彪作，汉末诸儒所传，而述於晋初。刘氏自序甚明。是本卷首列景祐元年九月秘书丞余靖《上言》，末有“大德九年十一月望日宁国路儒学□教授任内刊”二行。每卷末题“张栗、王鳌叟校正”，其有不题者，成化时补板也。嘉靖间刻监本，注经删削，此犹出自景祐本，尚为完书，谬讹亦少。
△後汉书年表十卷（旧钞本）
宋熊方撰。首列自序，次列《前》、《後进表》，皆不著年月。《四库提要》即据表中语谓：为高宗时人。书凡十卷，《同姓王侯表》二卷，《异姓诸侯表》六卷，《百官表》二卷。马、班书皆有表，而范书独阙，则是书诚不可无之作也。近嘉定钱氏作《补表》，於此书多所驳正，然其贯穿钩考，精密详审，要不容没。世鲜刊本，此钞尚为工整。
△晋书一百三十卷音义三卷（宋刊本）
题“唐太宗文皇帝御撰。”其实史臣房乔等奉敕所纂。中惟陆机、王羲之二《传》，其论称“制曰”，馀皆称“史臣曰”也。此宋刊十行本，间有元、明时修板，每行二十字。宋讳“匡”、“恒”、“桓”、“慎”、“构”字皆减笔，虽不能无脱讹处，终胜後来监本、汲古刻本。如《宣帝纪》“权果遣将吕蒙西袭羽公安”，不脱“羽”字。《惠贾皇后传》“繇密欲废后”，“欲”不讹“为”。《惠羊皇后传》“贾后欲废”，“欲”不讹“既”。《何曾传》“今忠贤执政”，“今”不讹“令”：“其进太宰侍中如故”，“中”下不衍“公”字。《石崇传》“春畦靃靡”，“靃”不讹“藿”。《羊祜传》“乞蒙列上”，“列”不讹“例”。“兵不逾时”，“逾”不讹“喻”。《刘卞传》“其一人卿卞”，“卿”不讹“轻”。《杨骏传》“後以后父超居重任”，“任”不讹“位”。《山涛传》“不得有所问”，“问”不讹“闻”。《王戎传》“当从古人中求耳”，“耳”不讹“之”。《陆机传》“《五等论》是以分天下以厚乐，则己得与之同忧”，“忧”不讹“爱”。《潘岳传》“凡此皆客舍之益，而官离之所乏也”，“乏”不讹“之”。《殷浩传》“向使作令仆足以仪刑百揆”，“仪”不讹“残”。《王羲之传》“方其文义之比於石崇”，“义”不讹“羲”。《董京传》“孔子不遇时彼感麒麟乎”，“麒”不讹“麟”。《董养传》“天人之理既灭”，“天”不讹“夫”。惟《谢鲲传》“吾不复得为盛德事矣”句下，脱去“鲲曰，何为其然？但使自今以往，日忘日去耳。初敦谓”三十字，因下叶首行起处亦有“鲲曰”二字而讹，此修板之不检也。後附《音义》三卷，唐天宝初何超令升撰，宏农杨齐宣正衡序之。《宋史艺文志》作“齐宣撰”者误。
△晋书音义三卷（元刊本）
此元刻单行本。序目、音义，皆连接不空行。板式亦精。而多亥豕之讹，不逮宋刻十行本远甚。盖元时书肆本也。
△隋书三卷（宋刊残本）
原书八十五卷，仅存第八十三至末卷。每半叶十行，行十九字。左线外有篇名，後有无名氏《志序》，及天圣二年敕。其《宇文化及传》云“智及素狂勃”，不同他本作“狂悖”。唐时“悖”皆作“勃”，《韩昌黎集》中亦然。
△隋书八十五卷（元刊本）
题“特进臣魏徵上”。《志》三十卷，题“太尉杨州都督监修国史上柱国赵国公臣长孙无忌等奉敕撰”。元至顺间瑞州路学刻本，与宋本式无异，校雠无讹，元刻中之善者。汲古本於《经籍志》最多讹字，今据是本全校之。如《志》第一类中：“书契已传，绳木弃而不用”，“不用”误“一所”：“据龙图，握凤纪，南面以君天下者，咸有史官”，“握”误“非”，“纪”误“欲”，“南”误“雨”：“撮其旨要”，“撮”误“繓”：“使奉朝请祖暅撰其名”，“暅”误“晅”。“《妇藏》十三卷，晋太尉参军薛贞注”，“注”误“撰”；“梁有《尚书》二十一卷，刘叔嗣注”，“注”误“有”：“《韩诗异要》，汉侯苞撰”，“苞”误“苟”，“撰”误“传”：“《业诗》二十卷，宋奉朝请业遵注”，“业”误“叶”：“序，子夏所创，毛公及敬仲又加润益”，“益”误“溢”：“《丧服释疑》二十卷，孔智撰