尝至吴之说，引后世书墓志者不必皆至墓门为证。然墓之建碑，自是汉以下事，越国数千里，乞人表墓，自是唐宋以下事，以例三代，殆恐不然。至其辨黄氏文王鼎附会《博古图》，辨天启甲子所得玉玺非秦物，辨河庄《淳化帖》为宋人所重刊，非王著原摹，辨句容崇明寺藏经有宋元祐五年张晖、潘泽题名，无斗神幻书之事，辨宋徽宗《山居图》董其昌误以为王维，辨宋《藏经》多仿苏、黄字体，非必二人真迹，皆凿然有理。其他亦多可资考证。犹近代说部之可观者。其上卷秘阁藏书、永乐大典、名贤著述、朝鲜人好书四条，下卷晚季音乐、白兔沙杂、文臣玉带四条，杂说他事，於全书为不类，盖随笔记录，偶失刊削。以原本所有，仍并存之焉。
△《七颂堂识小录》一卷（浙江巡抚采进本）
国朝刘体仁撰。体仁字公勇，诸书或作公<甬戈>。<甬戈>即古勇字也。河南棣川卫人。顺治乙未进士，官至吏部郎中。王士祯《居易录》记体仁喜作画而不工，恒蓄一人代笔，有宣州兔毛褐，真不如假之戏，至今以为口实。然其赏鉴则特精，所撰《七颂堂集》中有与张实《水尺牍》，称近日仿《烟云过眼录》，为《识小录》一册，即是书也。所记书画古器凡七十四条，多称孙承泽、梁清标诸旧家物。盖体仁当时与汪琬、王士祯为同榜进士，以诗文相倡和，而与承泽等又以博古相高，每条必详其所藏之人与其授受所自，皆可以资考证。王宏撰《山志》曰：近刘公勇撰《识小录》，中有云王《山史》亦有五字未损兰亭本，宋拓豫章本也。有米元晖跋与宋仲温跋若出一手为蛇足耳。汪苕文大不然之。予尝驰简公勇云，米元晖跋固疑其赝，然与宋仲温跋用笔迥异，足下谓如出一手何也？今遂望足下删改此稿？不然失言矣云云。其跋今未之见。然恐亦好事之家，自矜所有，未足为定论也。惟苏轼所书《醉翁亭记》，《因树屋书影》以为出中州士人白麟之手，高拱误为真迹，勒之於石，体仁亦称人疑其赝，或指为锺生所摹，而谓定州有轼草书中山松醪赋残碑，笔与此同。轼一书每为一体，忽作颠张醉素，何可谓其必无？殆以乡曲之私，回护其词耶。末二条一为陆竺僧遇魔事，一为韦际飞池河驿见雌雄猿事，皆与赏鉴无关，疑偶记册末，而其子凡据以入梓，未及刊除也。
△《研山斋杂记》四卷（编修励守谦家藏本）
不著撰人名氏。考研山为孙承泽斋名，或疑即为承泽作。然所引查慎行《敬业堂诗》、王士祯《居易录》等书，皆在承泽以后，则必不出承泽手。考承泽之孙炯有《研山斋珍玩集览》，此书或亦炯所撰欤。首论六书，而附以玺印及刊版、告身、表文之属；次研说墨谱，而附以眼镜；次为铜器考、窑器考，皆颇足以资考证。盖承泽虽人不足道，而於书画古器则好事赏鉴，两擅其长，其所收藏，至今为世所重。炯承其遗绪，耳濡目染，具有渊源。其所论著，一一能详究始末，细别纤微，固亦不足异矣。
──右“杂家类”杂品之属，十一部，八十三卷。皆文渊阁著录。
（案：古人质朴，不涉杂事。其著为书者，至射法、剑道、手搏、蹴踘止矣。
至《隋志》而《欹器图》犹附小说，象经、棋势犹附兵家，不能自为门目也。宋以后则一切赏心娱目之具，无不勒有成编，图籍於是始众焉。今於其专明一事一物者，皆别为谱录，其杂陈众品者，自《洞天清录》以下，并类聚於此门。盖既为古所未有之书，不得不立古所未有之例矣。）△《意林》五卷（江苏巡抚采进本）
唐马总编。《唐书总本传》但称其系出扶风，不言为何地人。其字《唐书》作会元，而此本则题曰元会，均莫能详也。传称其历任方镇，终於户部尚书，赠右仆射，谥曰懿。陈振孙《书录解题》称总仕至大理评事，则考之未审矣。初，梁庾仲容取周、秦以来诸家杂记凡一百七家，摘其要语为三十卷，名曰《子钞》。
总以其繁略失中，复增损以成此书。宋高似孙《子略》称，仲容《子钞》，每家或取数句，或一二百言。马总《意林》，一遵庾目，多者十馀句，少者一二言，比《子钞》更为取之严，录之精。今观所采诸子，今多不传者，惟赖此仅存其概。
其传於今者，如老、庄、管、列诸家，亦多与今本不同，不特《孟子》之文如《容斋随笔》所云也。前有唐戴叔伦、柳伯存二序，与《文献通考》所载相同。
《唐志》著录作一卷，叔伦序云三轴，伯存序又云六卷。今世所行有二本，一为范氏天一阁写本，多所佚脱，是以御题诗有《太玄》以下竟佚亡之之句。此本为江苏巡抚所续进，乃明嘉靖己丑廖自显所刻，较范氏本少戴、柳二序，而首尾特完整。然考《子钞》原目凡一百七家，此本止七十一家。洪氏载总所引书尚有《蒋子》、《谯子》、《锺子》、张俨《默记》、裴氏《新书》、袁淮《正书》、袁子《正论》、《苏子》、张显《析言》、《于子》、《顾子》、《诸葛子》、陈子《要言》、《符子》诸书，此本不载。又《通考》称今本《相鹤经》自《意林》钞出，而《永乐大典》有《风俗通姓氏篇》，题曰出马总《意林》，此本亦并无之。合计卷帙，当已失其半，并非总之原本矣。然残璋断璧，益可宝贵也。
△《绀珠集