传，非始于朱升）。卷二为《先天后天卦图》。卷三为《蓍数太极图》、《卦象太极图》、《性理太极图》。《性理》即周子之图也，馀二图，隆元所造也。卷四为《参伍错综图》，为《纳甲》，为《卦变》。卷五为《启蒙三十二图》，而附以《占例私言》。大抵力阐陈抟之学。其辨归有光《先天图》晚出一条，谓《舜典》首二十八字齐建武时始出，学者未尝疑之，岂先天四图不可出於太平兴国时？是又未考《经典释文》之语矣。
△《读易约编》四卷（内府藏本）
国朝朱江撰。江字东注，江都人。是书成於康熙丁丑。其《凡例》有云：“是编原为便举子业，凡可备大小试题者，著其精意，馀止存《经》文。”盖乡塾课蒙之本也。
△《孔门易绪》十六卷（山西巡抚采进本）
国朝张德纯撰。德纯字能一，号松南，长洲人。康熙庚辰进士，官常山县知县。是书专以《十翼》解经。其说谓经本无阴阳、刚柔之名及天、地、风、雷、水、火、山、泽之象，皆夫子所显示以阐经，故曰《孔门易绪》，为目凡三：曰《经绪》，说《上、下经》也。曰《传绪》，说《系辞》、《说卦》、《序卦》、《杂卦》也。曰《绪馀》，则以诸家《易》图为未善而以己意推衍，自立新图、新谱也。别以《引绪》冠於首，则总论也。其说与诸家迥异。盖《易》道广大，随引一端推衍之，皆可成理耳。
△《易韦》二卷（两淮盐政采进本）
国朝朱襄撰。襄，无锡人。是书成於康熙庚辰。卷首为《易图说》，凡十二图。其以九数为《河图》，宗刘牧之说。而以《洛书》为八卦，又与牧异。其《尚占》一图，独有图而无说，殆传写佚之欤？次为《读易字义》，凡十四篇。
其说无一不与前人相反。盖不究圣人立教之本，而惟黑白奇偶之是求，其势必至於此，不足异也。其《读易字义序》称命之曰《易韦》，而撮取《大传》中之字，推明其义凡十四则，冠於《易韦》之前。然则《易韦》别有全书，此特其卷首《图说》及《字义》耳。
△《周易阐理》四卷（浙江吴玉墀家藏本）
国朝戴虞皋撰。虞皋号遯轩，昆山人。是编原稿凡三四百纸。虞皋自以为太繁，删存十之一二。其子孙贻又以为太简，复采原稿补其遗阙，即此本也。书成於康熙壬午。前有孙贻《序》，后有虞皋从子鉴《跋》。大旨黜象数而明义理，故名曰《阐理》。首冠《授易源流》一篇，分言数、言理二宗，於汉以来诸儒之学皆有所排击，惟推尊郝敬之书，持论颇偏。其述数学，以为老子传鬼谷子，后焦延寿得之以传京房，陈抟得之以授穆修、李之才以及邵子。按老子与孔子同时，鬼谷子与苏秦同时，相距百有馀年，邈乎无涉，不知老子之《易》何以得传鬼谷子。又《汉书》载焦赣之学莫知所出，自称出於孟喜，而喜弟子施雠等力攻其非，无所谓得之鬼谷子者。至焦、京乃占候之术，而陈抟所传《先天》诸图，则以道家炉火之说推衍阴阳奇偶，其法截然不同，亦无所谓得之焦、京者。虞皋所云，均不知其何本。其述理学，以为孔子授商瞿后，分田何、费直二家。田何学传晁说之、吕祖谦。费直学传郑玄，玄传王弼。至宋而为周、程、朱三家之学。至明而为胡广之《大全》、蔡清之《蒙引》、林希元之《存疑》、陈深之《通典》，而郝敬之书独能脱尽陈腐。案郑玄、王弼，截然两派，一汉一魏，时代又殊，无玄传於弼之事，所考尤疏矣。
△《易荡》二卷（安徽巡抚采进本）
国朝方鲲撰。鲲字羽南，桐城人。其书不载经文，不依《周易》卦次。惟据《大传》“八卦相荡”之义，纵横图之，八卦相重，一卦荡为八卦，故名曰《易荡》。每卦各为之说，说后附以《自注》、《集注》及《补遗》。卷首有《自序》二，一在康熙癸未，一在戊戌。盖成书之后又十六年，复加订定云。
△《易说要旨》二卷（江苏巡抚采进本）
国朝李寅撰。寅字东崖，吴江人。是书用王弼本，仅解《上经》、《下经》。
前有康熙甲申《自序》，云法紫阳《本义》。然语多庞杂，往往并《本义》原旨而失之。
△《易象数钩深图》三卷（山西巡抚采进本）
国朝张文炳撰。文炳字明德，绛州人。康熙中以实录馆供事议叙，授高唐州州判，终於泗州知州。近世胥吏之能著书者，文炳及泰安聂鈫而已。是编称本之成氏《五经讲义》，而不著其名。考通志堂所刻经解，皆冠以纳兰成德之《序》。
其中如刘牧《易数钩隐图》、张理《易象图说》、雷思齐《易图通变》，皆发明数学。文炳盖薈萃诸书以成一编，以其不明纂述体例，故误以宋元经解统名曰《五经讲义》，又不著成氏之名。不知满洲氏族源流，故误以纳兰为其自号，成德为其姓名，而称为成氏也。其书由割裂而成，颇为庞杂。间有文炳所附论，亦皆捃拾之学。
△《周易象义合参》十二卷（江西巡抚采进本）
国朝吴德信撰。德信字成友，九江人。是书以《系辞》、《文言》、《说卦》、《序卦》、《杂卦》各自为篇，而以《彖传》、《象传》仍散附《经》文之内，盖用宋人所传郑氏之本。其例以《本义》大书，而发明《本义》者夹注句下。每节之末又随文衍说，如