沈括《梦溪笔谈》，称“庆历中有布衣毕昇，始为活版。其法用胶泥刻字，薄如钱唇。每字为一印，火烧令坚。
先设一铁版，其上以松脂蜡和纸灰之类冒之。欲印则以一铁范置铁版上，乃密布字印。满铁范为一版，持就火炀之。药稍镕，以一平版按其面，则字平如砥。若止印二三本，未为简易。若印数十百本，则极为神速”云云。活字之法，斯其权舆。然泥字既不精整，又易破碎。松脂诸物亦繁重周章，故王桢《农书》所载活字之法，易以木版。其贮字之盘，则设以转轮，较为径捷，而亦未详备。至陆深《金台纪闻》所云铅字之法，则质柔易损，更为费日损工矣。是编参酌旧制，而变通以新意。首载诸臣奏议，次载取材雕字之次第，以及庋置排类之法。凡为图十有六，为说十有九。皆一一得诸试验，故一一可见诸施行。乃知前明无锡人以活字印《太平御览》，自隆庆元年至五年仅得十之一二者（案：事见黄正色《太平御览序》），由於不得其法。此亦足见圣朝制器利用，事事皆超前代也。
──右“政书类”考工之属，二部、三十五卷，皆文渊阁著录。
卷八十三 史部三十九
○政书类存目一△《杜氏通典详节》四十二卷（浙江巡抚采进本）
不知何人所编。验其版式，犹宋时麻沙刻本。所列引用诸儒姓氏，止於吕祖谦、陈傅良、叶适三人，皆注有“文集见行”字，则南宋人所为也。於《杜氏通典》八门内汰其《兵制》一门，於《礼制》门内又删去丧服之制，故六朝诸儒议礼之文藉《通典》以传者，多不见录。又其去取多不可解，如《通典》卷一载后汉田制，凡列荀悦、崔寔、仲长统三人之说，而是书独存荀悦。盖力求简约，而略无义例者也。
△《元典章前集》六十卷、附《新集》（无卷数，内府藏本）
不著撰人名氏。《前集》载世祖即位至延祐七年英宗初政。其纲凡十，曰《诏令》，曰《圣政》，曰《朝纲》，曰《台纲》，曰《吏部》，曰《户部》，曰《礼部》，曰《兵部》，曰《刑部》，曰《工部》。其目凡三百七十有三，每目之中又各分条格。《新集》体例略仿《前集》，皆续载英宗至治元二年事，不分卷数，似犹未竟之本也。此书始末，《元史》不载。惟载至治二年金带御史李端言，世祖以来所定制度，宜著为令，使吏不得为奸，治狱有所遵守。英宗从之。
书成，名曰《大元通制》，颁行天下，凡二千五百三十九条。计其时代，正与此书相同。而二千五百三十九条之数，则与此书不相应。卷首所载中书省札，亦不相合。盖各为一编，非《通制》也。考《元史》以八月成书，诸志皆潦草殊甚，不足徵一代之法制。而《元经世大典》又久已散佚，其散见《永乐大典》者，颠倒割裂，不可重编。遂使百年掌故，无成书之可考。此书於当年法令，分门胪载，采掇颇详，固宜存备一朝之故事。然所载皆案牍之文，兼杂方言俗语，浮词妨要者十之七八。又体例瞀乱，漫无端绪。观省札中有“置簿编写”之语，知此乃吏胥钞记之条格，不足以资考证。故初拟缮录，而终存其目焉。
△《明祖训》一卷（浙江巡抚采进本）
明洪武二年，命中书编次，其目十有三。一《祖训首章》，一《持守》，一《严祭祀》，一《谨出入》，一《慎国政》，一《礼仪》，一《法律》，一《内令》，一《内官》，一《职制》，一《兵卫》，一《营缮》，一《供用》。至六年五月书成，太祖自为序，复命宋濂序之。此本佚濂序，惟太祖之序载篇首。序称“开导后人，立为家法。大书揭於西庑，朝夕亲览，以求至当。首尾六年，凡七誊录稿，至今方定。命翰林编辑成书，礼部刊印”云云。然则诸词臣仅缮录排纂而已，其文词悉太祖御撰也。其中多言亲藩体制，大抵惩前代之失，欲兼用封建郡县以相牵制。故亲王与方镇各掌兵，王不得与民事，官吏亦不得预王府事。
尤谆谆以奸臣壅蔽离间为虑，所以防之者甚至。如云：若大臣行奸，不令王见天子，私下傅致其罪而遇不幸者，其长史司并护卫移文五军都督府，索取奸臣，族灭其家。又云：如朝无正臣，内有奸恶，则亲王训兵待命，或领正兵讨平。然则靖难之事，肇衅於此。高煦、宸濠遂接踵效尤。是亦矫枉过直，作法於凉之弊矣。
皇甫录《明记略》云：“《祖训》所以教戒后世者甚备，独无委任阉人之禁，世以为怪。或云本有此条，因版在司礼监削去耳。”然《永乐大典》所载，亦与此本相同，则似非后来削去。录所云云，盖以意揣之也。
△《明朝典汇》二百卷（浙江巡抚采进本）
明徐学聚撰。学聚有《历朝珰鉴》，已著录。是书采录明代典故，自洪武讫隆庆，分类编纂。上自实录，下讫稗乘。条分类萃，凡二百门。卷一至三十三卷为朝政大端，三十四卷以下则以六部分标，记载颇为繁富。然分隶不无错杂，如明制六部与卿寺院监不相统摄。此书则以宗人府、都察院以下皆归入吏部。又如庙号、尊谥、陵寝、巡幸、郊祀、祈祷、祠醮，皆礼部职也；较阅，兵部职也；耕蚕、庄田、勋戚、田土，皆户部职也。此书则一切归入朝政大端中，於体例皆为未协。又采摭浩博，而皆不著其出典，亦未免无徵不信。李焘《续通鉴长编》