月欤？惟《隋志》称广州太守嵇含，而此作襄阳太守。考书中所载，皆岭表之物，则疑襄阳或误题也。其书凡分草、木、果、竹四类，共八十种。叙述典雅，非唐以后人所能伪，不得以始见《宋志》疑之。其本亦最完整。盖宋以后花谱、地志援引者多，其字句可以互校，故独鲜讹阙云。
△《荆楚岁时记》一卷（两江总督采进本）
旧本题晋宗懔撰，《书录解题》作梁人。考《梁书元帝本纪》，载承圣三年秋七月甲辰，以都官尚书宗懔为吏部尚书。又《南史元帝本纪》，载武陵之平，议者欲因其舟舰迁都建邺。宗懔、黄罗汉皆楚人，不愿移。此书皆记楚俗，当即其人。旧本题晋人，误也。唐宋《志》皆作一卷，与今本合。而《通考》乃作四卷。考《书录解题》载懔自序曰：“傅元之朝会，杜笃之上巳，安仁秋兴之叙，君道娱蜡之述，其属辞则已洽，其比事则未宏。率为小说，以录荆楚岁时风物故事。自元日至除日，凡二十馀事。”然则必无四卷，知《通考》为传写之讹。
又检今本实有三十六事，并知陈振孙所记懔序，亦以三字讹为二字。然周密《癸辛杂识》引张骞乘槎至天河见织女得支机石事，云出《荆楚岁时记》，今本无之。
则三十六事尚非完本也。其注相传为隋杜公瞻作，故多引开皇中杜台卿《玉烛宝典》。然《唐志》宗懔《荆楚岁时记》一卷下，又出杜公瞻《荆楚岁时记》二卷。
岂原书一卷，公瞻所注分二卷，后人又合之欤？△《北户录》三卷（两淮盐政采进本）
唐段公路撰。《学海类编》作公璐，盖字之讹。《新唐书艺文志》称为宰相文昌之孙，则当为临淄人。《学海类编》作东牟人，亦未详所本。历仕始末不可考。惟据书首结衔，知官京兆万年县尉。据书中称咸通十年，知为懿宗时人而已。是书当在广州时作，载岭南风土，颇为赅备，而於物产为尤详。其徵引亦极博洽。如《淮南万毕术》、《广志》、《南越志》、《南裔异物会要》、《灵枝图记》、《陈藏器本草》、《唐韵》、《郭缘生述征记》、《临海异物志》、《陶朱公养鱼经》、《名苑》、《毛诗义》、《船神记》、《字林》、《广州记》、《扶南传》诸书，今皆散佚，藉此得以略见一二。即所引张华《博物志》，多今本所无，亦藉此以考证真伪。条下注文，颇为典赡，题登仕郎前参军龟图撰，不题其姓，似为公路之族。然《唐书宰相世系表》不载其名，莫知其审矣。《唐书艺文志》作《北户杂录》，疑传写误衍一“杂”字。其作三卷，与此本合。
《学海类编》所载惟存一卷，凡物产五十一条，不为完本。曹溶所录古书，往往如是，不足深诘也。
△《桂林风土记》一卷（兵部侍郎纪昀家藏本）
唐莫休符撰。休符里贯未详。作此《记》时，在昭宗光化二年，休符以检校散骑常侍守融州刺史。其终於何官，亦莫能考也。此《记》《新唐书艺文志》作三卷，今存者一卷。卷中目录四十六条，今阙“火山”、“采木”二条。盖残阙之馀，非完书矣。朱彝尊《曝书亭集》有此书跋云，闽谢在杭小草斋所录，旧藏徐惟起家。跋称获自钱塘沈氏，是洪武十五年抄传。此本小草亭题识及洪武年月，与彝尊所言合，盖即彝尊所见本也。彝尊跋又称，中载张固、卢顺之、张丛、元晦、路单、韦瓘、欧阳膑、李渤诸人诗，向未著於录，亟当发其幽光。今观诸诗外尚有杨尚书、陆宏休二首，亦唐代轶篇，为他书所未载。今《全唐诗》采录诸篇，即据此本。则其可资考证者，又不止於谱民风，记土产矣。
△《岭表录异》三卷（永乐大典本）
旧本题唐刘恂撰。宋僧赞宁《筍谱》，称恂於唐昭宗朝出为广州司马。官满，上京扰攘，遂居南海，作《岭表录》。陈振孙《书录解题》亦云，昭宗时人。然考书中云唐乾符四年，又云唐昭宗即位。唐之臣子宜有内词，不应直称其国号。
且昭宗时人，不应预称谥号。殆书成於五代时欤？粤东舆地之书，如郭义恭《广志》、沈怀远《南越志》，皆已不传。诸家所援据者，以恂是编为最古。而《百川学海》及《说郛》所载，寥寥数页，首尾不完。盖仅从类书抄撮数条，以备一种。而恂之原本，则已久佚。宋代《太平寰宇记》、《太平广记》、《太平御览》诸书，徵引颇夥，然尚多挂漏。惟散见《永乐大典》者，条理较详，尚可编次。
谨逐卷裒辑，而佐以旁见诸书者，排比其文，仍成三卷，以复《唐志》之旧。虽《永乐大典》阙卷数函，无从考验，或不免一二之遗，而证以诸书，似已十得其八九焉。唐人著述，传世者稀，断简残编，已足珍惜。此更於放失之馀，复成完帙，使三四百年博物君子所未睹者，一旦顿还其旧观，弥足宝矣。恂书体例不可考，今不敢强为分门。仅使各以类聚，庶便省览。其中记载博赡，而文章古雅，於虫鱼草木，所录尤繁。训诂名义，率多精核。叶廷珪《海录碎事》释《尔雅》“魁陆”，引此书瓦陇以证之。张世南《游宦纪闻》引郭璞《尔雅注》犀有三角之文，据此书称犀二角以辨之。历来考据之家，皆资引证，盖不特图经之圭臬，抑亦《苍雅》之支流。有裨小学，非浅鲜也。诸书所引，或称《岭表录》，或称《岭表记》，或称《岭表异录》，或称