，《刑部》三卷，《工部》五卷，《都察院通政司大理寺》共一卷。每门各有子目。《开国》、《保治》二门，以时代为序。《吏》、《礼》、《兵》、《工》四部各以所属四司分四类。《户部》分《图志》、《田土》、《赋役》，《给赐》、《黄册》、《屯田》、《婚姻》、《粮运》、《禄俸》、《盐法》、《茶法》、《课程》、《赈恤》十三类。《刑部》分《律例》、《论奏》、《题奏》、《杂论》四类。以二部诸司，皆以省分，无专掌一事者故也。
《内阁》无子目，百司之总，无不该也。《都察院通政司大理寺》亦无子目，篇帙寡也。明永乐间，敕黄淮等编《历代名臣奏议》，至元而止。虽门目浩繁，不无冗杂，而二千年訏谟硕画，历历可徵。是编所载，如《陶安传》、《刘基行状》、《蹇义墓志》、《李东阳年谱》诸篇，兼纪言行；《汉府》、《赵府》、《石亨》、《曹吉祥之变》诸篇，并录时事；以及谢铎《焉用彼相说》、何依《休庵诗序》之类，采及杂文；邱濬《大学衍义补》之类，至节取所著之书，不纯为奏议之体。
故但以《经济录》为名。其实奏议居十之九，与淮等所编时代相接，颇足以资考镜。今附之《奏议类》中。其间如《胡广碑录》之类，间有滥收，或亦朱子《名臣言行录》取吕惠卿，赵汝愚《名臣奏议》不遗章惇、秦桧之意欤。分别观之可矣。
△《钦定明臣奏议》四十卷乾隆四十六年奉敕编。以皇子司选录，而尚书房入直诸臣预缮写。每成一卷，即恭呈御览，断以睿裁。盖敷陈之得失，足昭法戒。而时代既近，殷鉴尤明。将推溯胜国之所以亡，与昭代之所以兴者，以垂训於无穷，故重其事也。考有明一代，惟太祖以大略雄才，混一海内。一再传后，风气渐移。朝论所趋，大致乃与南宋等。故二百馀年之中，士大夫所敷陈者，君子置国政而论君心，一札动至千万言，有如策论之体。小人舍公事而争私党，一事或至数十疏，全为讦讼之词。
迨其末流，弥增诡薄。非惟小人牟利，即君子亦不过争名。台谏閧於朝，道学哗於野。人知其兵防吏治之日坏，不知其所以坏者由阁臣奄竖为之奥援。人知阁臣奄竖之日讧，不知其所以讧者由门户朋党为之煽构。盖宋人之弊，犹不过议论多而成功少。明人之弊，则直以议论亡国而已矣。然一代之臣，多贤奸并进，无人人皆忠之理，亦无人人皆佞之理。即一人之身，多得失互陈，无言言皆是之事，亦无言言皆非之事。是以众芳芜秽之时，必有名臣硕辅，挺出於其间；群言淆乱之日，必有谠论嘉谟，搘拄於其际。所谓披沙简金，在乎谨为持择也。是编禀承训示，辨别瑕瑜。芟薙浮文，简存伟议。研求史传，以后效验其前言。考证情形，以众论归於一是。譬诸童谣妇唱，一经尼山之删定，而列在六经。一代得失之林，即千古政治之鉴也。至於人非而言是，不废搜罗；论正而词乖，但为删润。
圣德之广，一善不遗；圣度之宏，大公无我；尤非寻常所可测量矣。（以上总集）──右“诏令奏议类”奏议之属，二十九部、七百二十六卷，皆文渊阁著录。
卷五十六 史部十二
○诏令奏议类存目△《火警或问》一卷（左都御史张若溎家藏本）
明世宗肃皇帝御制。时大内东偏火，帝诏户、礼二部及都察院命百官修省，复制此文。大略谓火本非灾异，而人事不可不修，并非惑於祸福事应之说。前有帝所作《自序》，后附《修省敕谕》六条。案《明史五行志》，宫中之火在嘉靖十年正月辛亥，此本《或问》末亦题嘉靖辛卯正月终旬，与史相合。而《敕谕》末乃作嘉靖九年十二月，岁月俱误。疑传抄之讹。当以史文为正也。
（案：此书为世宗御制之文，《敕谕》乃其附录，然宣示中外，是亦诏令类矣。故《明堂从祀》诸编著录於故事。此编无预典礼，则附诸《诏令》焉。）△《代言录》一卷（江西巡抚采进本）
明杨士奇撰。士奇有《三朝圣谕录》，已著录。是书乃其《东里别集》之一种。所录皆在内阁撰拟碑册诏诰之文。自永乐四年至正统九年，每篇末具标年月日。核诸《明实录》俱合。惟《上皇太后尊号诏》标曰洪熙元年七月十五日，而《明宣宗实录》是诏实载在七月丁丑。是月戊辰朔，丁丑则初十日也。又《实录》载七月乙亥上奉册宝尊母后张氏为皇太后。乙亥为是月初八日。未有初八日已上册，至十五日始下诏者。又《实录》载七月戊寅行在礼部奏恭上皇太后尊号，已诏告天下云云。戊寅为是月十一日，於十一日云已诏告天下，则诏在十一日以前无疑。此书标十五日，盖传写之误。又洪熙元年六月十二日《即位诏》款有云：“原差去官养官员人等即便回京，毋致重扰军民。”《实录》载此篇“毋致重扰军民”句作“不许托故迟延”。则此书当为士奇初稿，临时或更加润饰，《实录》由定本录之耳。又加洪熙元年八月初六日《谕吏部申明荐举敕》“自中有廉洁公正”句下尚有十五句，而今本《实录》载此篇皆脱之。又如宣德二年十一月十五日《皇子生诏》第一条，载大赦天下，今《实录》於第一条则仅载蠲免税粮盐粮三分，而大赦反载在第六。此类文字异同，颇可与《实录》相参。然其事则皆史所已具也。
△《谕对录》