姬段云卿《水调歌头》三首，广东与康伯可《感皇恩》一首，则是集为归宋后所编。故陈振孙《书录解题》有《东浦词》一卷著於录也。毛晋刻其词入宋六十家词，又诋其虽与康与之、辛弃疾唱和，相去不止苎萝、无盐。今观其词，虽庆贺诸篇不免俗滥，晋所摘“且坐令中”二句亦体近北曲，诚非佳制。然宋人词内此类至多，何独刻责於玉。且集中如《感皇恩》、《减字木兰花》、《贺新郎》诸作，未尝不凄清宛转，何独摈置不道，而独纠其“冤家何处”二语。盖明人一代之积习，无不重南而轻北，内宋而外金。晋直以畛域之见，曲相排诋，非真出於公论也。又鄙薄既深，校雠弥略。如《水调歌头》第二首前阕“容饰尚中州”句，“饰”字讹为“饬”字。《曲江秋》前阕“凄凉飏舟”句本无遗脱，乃於“飏”字下加一方空。
后阕“萧然伤”句“伤”字下当脱一字，乃反不以方空记之。《一翦梅》前阕“只怨闲纵绣鞍尘”句，“怨”字据谱不宜仄。《上西平调》即“金人捧露盘”，前阕“暗惜双雪”句，“惜”字据谱亦不宜仄。后阕“不知早”句，“早”字下据谱尚脱一字。《贺新郎》第三首后阕“冷”字韵复，当属讹字。《一翦梅》一名《行香子》，乃误作《竹香子》。不知《竹香子》别有一调，与此迥异。上辛幼安《水调歌头》误脱一“头”字，遂不与《水调歌头》并载，而别立一《水调歌》之名。排比参错，备极讹舛。晋刻宋词，独此集称托友人校雠，殆亦自知其疏漏欤？至《贺新郎咏水仙》以“玉曲”与“注女”并叶，《卜算子》以“夜谢”与“食月”互叶，则由玉参用土音，如林外以“扫”叶“锁”，黄庭坚之以“笛”叶“竹”。非校雠之过矣。
△《孏窟词》一卷（江苏巡抚采进本）
宋侯寘撰。案陈振孙《书录解题》，寘字彦周，东武人。绍兴中以直学士知建康。今考集中有《戏用贺方回韵饯别朱少章》词，则其人当在南宋之初。而《眼儿媚》词题下注曰：“效易安体”。易安为李清照之号，亦绍兴初人。寘已称效，殆犹杜牧、李商隐集中效沈下贤体之例耶？又有《为张敬夫直阁寿词》，《中秋上刘其甫舍人词》，皆孝宗时人。而《壬午元旦》一词，实为孝宗改元之前一年。则乾道、淳熙间其人尚存。振孙特举其为官之岁耳。寘为晁氏之甥，犹有元祐旧家流风馀韵，故交游皆胜流，其词亦婉约娴雅，无酒楼歌馆簪舄狼籍之态。虽名不甚著，而在南宋诸家之中，要不能不推为作者。《书录解题》著录一卷，与今本同。毛晋尝刻之六十家词中，校雠颇为疏漏，其最甚者，如《秦楼月》即《忆秦娥》。因李白词中有“秦娥梦断秦楼月”句，后人因改此名，本属双调。
晋所刻於前阕之末脱去一字，与后阕联属为一，遂似此调别有此体，殊为舛误。
他如《水调歌头》之“欢倾拥旌旄”，“倾”字不应作“平”。《青玉案》之“咫尺清明三月暮”。“暮”字与前阕韵复。又“冉冉年元真暗度”句，“元”字文义不可解，当是“光”字。其“遥天奉翠华引”一首，尤讹误几不可读。今无别本可校，其可改正者改正之，不可考者亦姑仍其旧云。
△《逃禅词》一卷（安徽巡抚采进本）
宋扬无咎撰。无咎字补之，自号逃禅老人，清江人。诸书“扬”或作“杨”。
按《图绘宝鉴》称：“无咎祖汉子云，其书从才，不从木，则作杨误也。”高宗时秦桧擅权，无咎耻於依附，遂屡徵不起。其人品甚高。所画墨梅，历代宝重，遂以技艺掩其文章。然词格殊工，在南宋之初，不忝作者。陈振孙《书录解题》载无咎《逃禅词》一卷，与今本合。毛晋跋称或误以为晁补之词。则晁无咎亦字补之，二人名字俱同，故传写误也。集中“明月棹孤舟”四首，晋注云：“向误作《夜行船》，今按谱正之。”案此调即是《夜行船》，亦即是《雨中花》。诸家词虽有小异，按其音律，要非二调。无咎此词，实与赵长卿、吴文英词中所载之《夜行船》无一字不同。晋第见《词谱》收黄在轩词名“明月棹孤舟”，不知明月即夜，棹即行，孤舟即船。近时《万树词律》始辨之，晋盖未及察也。又《相见欢》本唐腔正名，宋人则名为《乌夜啼》，与《锦堂春》之亦名《乌夜啼》名同实异。晋注向作《乌夜啼》，误，尤考之未详。至《点绛唇》原注用苏轼韵，其后阕尾韵，旧本作“裹”字。晋因改作“堁”字，并详载“堁”字义训於下。实则苏词末句乃破字韵，此“裹”字且误，而“堁”字尤为臆改。明人刊书，好以意窜乱，往往如此。今姑仍晋本录之，而附纠其谬如右。
△《于湖词》三卷（安徽巡抚采进本）
宋张孝祥撰。孝祥有《于湖集》，已著录。《宋史艺文志》载其词一卷。
陈振孙《书录解题》亦载《于湖词》一卷。黄昇《中兴词选》则称紫微雅词，以孝祥曾官中书舍人故也。此本为毛晋所刊，第一卷末即系以跋，称恨全集未见。
盖只就《词选》所载二十四阕，更摭四首益之，以备一家。后二卷则无目录，亦无跋语。盖其后已见全集，删其重复，另编为两卷以续之。而首卷则未重刊，故体例特异耳。卷首载陈应行、汤衡两序，皆称其词寓诗人句法，继轨东坡。观其所作，气概亦几几近之。《