王凝相雠一事，司马光《考异》虽摘其以彦昭代凝领盐铁之误，而其事则全取之。
与正史分别参观，去讹存是，固未尝不足以资参证也。
△《金华子》二卷（永乐大典本）
南唐刘崇远撰。崇远家本河南，唐末避黄巢之乱，渡江南徙。仕李氏为文林郎，大理司直。尝慕皇初平之为人，自号金华子，因以为所著书名。崇远有自序一篇，颇具梗概。序末题名，具官称臣，不署年月。而书中所称烈祖高皇帝者，乃南唐先主李昪庙号，又有昇元受命之语，亦南唐中主李景纪年，晁公武《读书志》乃以为唐人，陈振孙《书录解题》则泛指为五代人，宋濂《诸子辨》则并谓其人不可考。诸说纷纭，皆未核其自序而误也。其书《宋艺文志》作三卷，世无传本，惟散见《永乐大典》者蒐辑尚得六十馀条。核其所记，皆唐末朝野之故事，与晁氏所云录唐大中后事者相合。其中於将相之贤否，藩镇之强弱，以及文章吟咏，神奇鬼怪之事，靡所不载，多足与正史相参证。观《资治通鉴》所载宣宗对令狐綯，李景让禀母训、王师范拜县令、王式驭乱卒诸事，皆本是书，则司马光亦极取之。惟其纪刘鄩袭兖州一条以兖帅为张姓，而考之五代欧、薛二史，则当时兖帅实葛从周，不免传闻异词。然要其大致，可信者多，与《大唐传载》诸书摭拾委巷之谈者，相去固悬绝矣。胡应麟《九流绪论》乃以鄙浅讥之。考应麟仍以崇远为唐人，不纠晁氏之误，知未见其自序。又取与刘基《郁离子》、苏伯衡《空同子》相较，是并不知为记事之书，误侪诸立言之列。明人诡薄，好为大言以售欺，不足信也。谨裒缀编次，分为二卷，而以崇远原序冠之简端，以存其略焉。
△《开元天宝遗事》四卷（兵部侍郎纪昀家藏本）
五代王仁裕撰。仁裕字德辇，天水人。唐末为秦州节度判官，后仕蜀为翰林学士。唐庄宗平蜀，复以为秦州节度判断。废帝时以都官郎中充翰林学士，晋高祖时为谏议大夫。汉高祖时复为翰林学士承旨，迁户部尚书，罢为兵部尚书，太子少保。周显德三年乃卒。事迹具《五代史杂传》。晁公武《读书志》曰：蜀亡，仁裕至镐京，采摭民言，得《开元天宝遗事》一百五十九条，分为四卷。洪迈《容斋随笔》则以为托名仁裕，摘其中舛谬者四事：一为姚崇在武后时已为宰相，而云开元初作翰林学士；一为郭元振贬死后十年，张嘉贞乃为宰相，而云元振少时，宰相张嘉贞纳为壻；一为张九龄去位十年，杨国忠始得官，而云九龄不肯及其门；一为苏颋为宰相时，张九龄尚未达，而云九龄览其文卷，称为文陈雄师。所驳诘皆为确当。然苏轼集中有读《开元天宝遗事》四绝句，司马光作《通鉴》亦采其中张彖指杨国忠为冰山语，则其书实在二人以前，非《云仙散录》之流，晚出於南宋者可比。盖委巷相传，语多失实，仁裕采摭於遗民之口，不能证以国史，是即其失。必以为依托其名，则事无显证。刘义庆《世说新语》，刘孝标注往往摘其牴牾，要不以是谓不出义庆手也。故今仍从旧本，题为仁裕撰焉。
△《鉴戒录》十卷（江西巡抚采进本）
蜀何光远撰。光远字辉夫，东海人。孟昶广政初，官普州军事判官。其书多记唐及五代间事，而蜀事为多，皆近俳谐之言。各以三字标题，凡六十六则。赵希弁《读书后志》以为辑唐以来君臣事迹可为世鉴者，似未睹其书，因其名而臆说也。旧本前有刘曦度序，亦见希弁志。《宋史艺文志》遂以刘曦度《鉴戒录》三卷、何光远《鉴戒录》三卷分为二书，益舛误矣。书中间有夹注，如判木夹一条云，此答木夹书，元是胡曾与路岩相公镇蜀日修之，非为高骈相公也。何光远误述危乱黜一条云，据《禅月诗集》中此诗自哭涪州张侍郎，非张拾遗，何光远错举证也。四公会一条云，此篇元在《本事诗》中，叙说甚详。何光远重取论说，又加改易，非也。皆驳正光远之说，不知出自何人。此本析为十卷，有朱彝尊跋，称从项元汴家宋本影写，则犹宋人所分也。今观所记，如徐后事一条所载王承旨诗，《后山诗话》以为花蕊夫人作。蜀门讽一条所载向瓒嘲蒋炼师诗，《南唐近事》以为庐山道士，其语大同小异犹可曰传闻异词。鉴冤辱一条，全剽袭殷芸小说，东方朔辨怪哉虫事（案：小说已佚，此条见《太平广记》四百七十三），已为附会；鬼传书一条，不知《水经注》有梁孝直事，更属粗疏。至逸士谏一条，称昭宗何后荒於从禽，考《新唐书后妃列传》，昭宗奔播岐、梁间，后侍膳，无须臾去。《旧唐书》亦云，后於蒙尘薄狩之中，尝侍膳御，不离左右，安得有畋游之事？且昭宗寄命强藩，不能自保，又安能纵后畋游，恒至六十里外？殊为诬诞。灌铁汁一条，称秦宗权本不欲叛，乃太山神追其魂，以酷刑逼之倡乱，是为盗贼藉口，尤不可以训。特以其为五代旧书，所载轶事遗文，往往可资采掇，故仍录之小说家焉。
△《南唐近事》一卷（江苏巡抚采进本）
宋郑文宝撰。文宝有《江表志》，已著录。是书前有自序，题太平兴国二年丁丑，盖犹未仕宋时所作。《宋史艺文志》作《南唐近事集》，名目小异，未详何据，然《宋史》多舛谬，集字盖误衍也。其体颇近小说，疑南唐亡后，文宝有志於国史，蒐采旧