。甸人，掌郊野之官。悬缢杀之曰磬。而无宫刑。其刑罪，即纤剸，亦告于甸人。纤读曰歼。歼，刺也。剸，割也。皆以刀锯割刺之。告读曰鞫。刑肃而俗弊，则人不归也。刑人于市，与众弃之。」又，「考礼正刑，一德以尊天子」。大戴礼曰：「刑法者，御人之衔勒也；吏者，辔也；刑者，筴也；天子，御者；内史、太史，左右手也。古者以法为衔勒，以官为辔，以刑为筴，以人为手，而御天下。公家不畜刑人，大夫不养，士遇之途，不与之言。屏诸四方，唯其所之，不及以政，不欲生之故也。」又曰：「刑不上大夫者，古之大夫有坐不廉污秽者，则曰『簠簋不饰』；淫乱男女无别者，则曰『帷薄不修』；罔上不忠者，则曰『臣节未着』；罢软不胜任者，则曰『下官不职』；干国之纪者，则曰『行事不请』。此五者，大夫定罪名矣，不忍斥然正以呼之。是故大夫之罪，其在五刑之域者，闻有谴发，则白冠牦缨，盘水加剑，造乎阙而自请罪，君不使有司执缚牵而加之也。其有大罪者，闻命则北面跪而自裁，君不使人捽引而刑杀之也，捽，才忽反。曰：『子大夫自取之耳！吾遇子有礼矣。』是曰『刑不上大夫』。」
东周之季，王道寖坏，教化不行，子产相郑而铸刑书。铸刑法于鼎。晋叔向非之，曰：遗其书以非之。「昔先王议事以制，不为刑辟，李奇曰：「先议其犯事，议定然后乃断其罪，不为一成之刑着于鼎也。」颜师古曰：「虞舜则象以典刑，流宥五刑；周礼则三典五刑，以诘邦国。非不预设，但不宣露使人知之。」惧民之有争心也，犹不可禁御，是故闲之以谊，纠之以政，闲，防也。纠，举也。行之以礼，守之以信，奉之以仁。奉，养也。制为禄位，以劝其从；劝其从教之心也。严断刑罚，以威其淫。淫，放也。民于是乎可任使也，而不生祸乱。民知有辟，则不忌于上。并有争心，以征于书，而徼幸以成之，弗可为矣。辟，法也。为，治也。权移于法，故人不畏上，因危文以生诈妄，徼幸而成巧，则弗可治也。今吾子制三辟，铸刑书，孟康曰：「谓夏、殷、周乱政所制三辟也。」将以靖民，不亦难乎！师古曰：「靖，安也。一曰治也。」民知争端矣，将弃礼而征于书。取证于刑书。锥刀之末，将尽争之，喻微细。乱狱滋丰，贿赂并行。滋，益也。终子之世，郑其败乎！」子产报曰：「若吾子之言，侨不材，不能及子孙，吾以救世也。」言虽非长久之法，且救当时之弊。
议曰：古来述作，鲜克无累，或其识未至精，或其言未至公。观左氏之纪叔向书也，盖多其义，而美其词。孟坚从而善之，似不敢异于前志，岂其识或未精乎？按虞舜立法曰：「象以典刑，流宥五刑，鞭作官刑，朴作教刑，金作赎刑，眚灾肆赦，怙终贼刑。钦哉，钦哉，惟刑之恤哉！」孔安国注曰：「陈典刑之义，敕天下敬之，忧不得其中。」又按周官司寇，建三典，正月之吉，悬于象魏，使万人观之，浃日而敛。汉宣帝患决狱失中，置廷尉平，时郑昌上疏曰：「圣王立法明刑者，救衰乱之起也。不若删定律令，愚人知所避，奸吏无所弄。」后之论者即云上古议事，不为刑辟。夫有血气，必有争心。群居胜物之始，三皇无为之代，既有君长焉，则有刑罚焉。其俗至淳，其事至简，人犯者至少，何必先定刑名，所以因事立制。叔向之言可矣。自五帝以降，法教益繁，虞舜圣哲之君，后贤祖述其道，刑章轻重，亦以素设。周氏三典，悬诸象魏，皆先防抵陷，令避罪辜。是故郑昌献疏，盖以发明其义。当子产相郑，在东周衰时。王室已卑，诸侯力政，区区郑国，介于晋、楚，法弛民怠，政隳俗讹，观时之宜，设救之术，外抗大国，内安疲甿。仲尼兄事，闻死出涕，称之「遗爱」，非盛德欤！而叔向乃谓赫胥、栗陆御宇之时，徒陈闲谊行礼致治之说，虽虞、夏之盛亦未可，在殷、周之初固不及。研寻反复，斯言谅同玉卮无当矣。详左氏之传，或匪至公。晏婴、张趯，讥议则别，先儒注释，亦已昌言。所纪叔向此书，有如曲护晏子也。或曰，按孔祭酒颖达正义云：「子产铸刑书，而叔向责之；赵鞅铸刑鼎，而仲尼讥之。则刑之轻重，不可使人知也。」「圣王虽制刑法，举其大纲。但共犯一法，情有深浅，临至时事，议其轻重也」。按孔议附会叔向之书，前已论之矣。又按左传，晋赵鞅铸刑鼎，着范宣子所为刑书焉。仲尼曰：「晋国将守唐叔之所受法度，以经纬其民。文公又为被庐之法，以为盟主。今弃是度也，而为刑鼎，人在鼎矣，何以尊贵？注云：「弃礼征书，故不尊贵。」且夫宣子之刑，夷之搜，晋国之乱制也。」
又议曰：夫经籍指归，诚要疏议，固当解释本文，岂可徒为臆说。详左氏载夫子所议，令守晋国旧法，范宣子所为非善政也，故录本传以证之。佑诚懵学，辄议前贤。傥遇精鉴达识，庶几要终原始，幸详鄙见，窃俟知音。
秦孝公纳卫鞅言，欲变法，恐天下议己。卫鞅曰：「疑行无名，疑事无功。且夫有高人之行者，固见非于代；有独知之虑者，必见敖于人。愚者闇于成事，智者见于未萌。人不可与虑始，而可与乐成。论至德者不和于俗，成大功者不谋于众。是以圣人苟可以强国，不法其故；苟可以利人，不循其礼。」孝公曰：「