唯八音不具，于两义亦乖。」
宗庙迎送神乐议宋 梁
沈约宋书曰：「东晋及宋，太祝唯送神而不迎神。近议者或云庙以居神，恒如在也，不应有迎送之事，意以为并乖其衷。立庙居灵，四时致享，以申孝思之情。夫神升降无常，何必恒安故处？故祭义云『乐以迎来，哀以送往』。郑注云：『迎来而乐，乐亲之来；送往而哀，哀其享否不可知也。』尚书曰：『祖考来格。』汉书安世房中歌曰：『神来宴娭。』诗云『三后在天』，又云『神保遹归』，注曰归于天也。此盖言神有去来，则宜有送迎明矣。即周肆夏之名，备迎送之乐。古以尸象神，故仪礼有迎尸送尸。今近代虽无尸，岂可无迎送之礼？又傅玄有迎神送神歌辞，明江左不迎，非旧典也。」
梁有司议曰：「汉礼乐志云：『太祝迎神于庙门，奏嘉至，犹古降神之乐也。』宋孝建则奏肆夏，元徽则奏昭夏。魏晋无文。齐则因宋。按周礼：『尸出入则令奏肆夏，牲出入则令奏昭夏。』二者尸、牲所奏，本无迎送之义。郊特牲曰：『殷以乐降神，周以鬯降神。』殷尚质，据天而起，先声乐乃灌地；周尚文，据地而生，先灌地乃击乐。以殷而言，止施郊坛。清庙严閟，此唯灵宅，主安于龛，神若是依。既无出入，何事迎送？歌阳而迎，弥非降神之敬。儒者云，周祀，尸出入，奏肆夏；今无复尸，即以迎神。尸非神，神非尸，回此迎神，失之已远。宗庙则应省迎送乐。」武帝制曰：「礼云：『祭之日，乐与哀半。乐以迎来，哀以送往。』尚书有『高宗肜日』之文，诗着丝衣『绎宾尸』之作。故儒者说：『言今日之祭，明日又祭。殷曰肜，周以为绎。』肜绎之祭，在乎门傍，名以为祊，此岂不以神灵不测，于此庶或遇之？殷人求阳，周人求阴。今既绝灌地之礼，宜在求阳之义。尸非神，神非尸，今可得言主非神，神非主。以不若尔，主虽安于龛室，神则无所不之。送迎之乐弥会，阴阳不测之理。前儒之议，如似可安，今随人所用。」
散斋不废乐议后汉
后汉仲长统论散斋可宴乐。御史大夫郗虑奏改国家斋日从古制，诸祭祀皆十日，致斋七日，散斋三日。致斋、散斋之日内，有嘉庆之事，或言可贺会宴乐，或言不可。尚书令荀彧与台郎董遇议曰：「礼志云：『三日斋，一日用之，犹恐不敬。二日伐鼓，何居。』音姬。又云：『君致斋于外，夫人致斋于内。』散斋则是事之渐。然则散斋未绝外内与宴乐之事也。今一岁之内，大小祭祀，斋将三百日，如此，无复用乐之时。古今之制，当各从所宜。若外张多日，而内实犯礼，乃所以废斋也。散斋宜从得会宴乐。」
临轩拜三公奏乐议晋
晋博士张放议，临轩遣使应作乐。放引：「泰始间，皇太子冠，太子进而乐作，位定而乐止。王者、诸侯，尊卑虽殊，至于礼秩，或有同者。冠之与拜，俱为嘉礼，是以准昔仪注，谓宜作乐。今符云：『至尊受太子拜时，无钟磬之乐也。』又按泰始三年，有司奏：『皇太子明膺休命，光启嘉祚，宜依汉魏故事大会。』武帝诏曰：『情怀哀惨，每岁正会，以四方集，故不从心耳，此日可不会。』循如前典，无不应会。但时有险夷，故礼异耳，非谓斯时不应会也。」太常蔡谟等言：「拜三公应有乐，宿设悬于殿庭。今门下云，非祭享则无乐。按冠礼有乐。传曰：『国卿，君之贰也。』是以命使之日，御亲临轩，百僚陪位，此即敬事之意也。古者，天王飨下国之使，命将帅，遣使臣，皆有乐。故诗叙曰：『皇皇者华，君遣使臣也。』『歌采薇以遣之，出车以劳还，杕杜以勤归』。皆作乐而歌之。今命大使，拜辅相，比于下国之臣，轻重殊矣。轻诚有之，重亦宜然。博士考古，以事义相准，故谓临轩遣使，宜有金石之乐。至于随时之宜，或乐制未备，非守礼之官所裁。」诏曰：「三公鼎司，皇帝有拜兴之礼，何以不设乐？又正位南面，何以不服冕？」尚书顾和又言：「临轩拜三公不应有乐，礼无其文。按卫宏所撰汉仪，拜丞相亦无乐。古之燕飨有乐者，以畅宾之欢耳。今拜三公，事毕于庭阶，礼成于拜立，欢宴未交，无庸于乐。」
三朝行礼乐失制议晋
晋司律中郎将陈颀云：昔杜夔传旧雅乐四曲，一曰鹿鸣，二曰驺虞，三曰伐檀，四曰文王，皆古声辞。太和中，左延年改夔驺虞、伐檀、文王三曲，更自作声节，其名虽存，而声实异。唯因夔鹿鸣，全不改易也。魏代正朝大会，太尉奉璧，群后行礼，东厢雅乐常作者是也。后又改三篇，第一曰于赫篇，咏武帝，声节与古鹿鸣同；第二曰巍巍篇，咏文帝，用左延年所改驺虞声；第三曰洋洋篇，咏明帝，亦用延年所改文王声；第四复用鹿鸣。鹿鸣之声重用，而除古伐檀。及晋初，食举亦用鹿鸣。按左传：「穆叔如晋，晋侯享之，工歌鹿鸣之三，三拜。『鹿鸣，所以嘉寡君也，敢不拜嘉』？」毛诗云：「鹿鸣，燕群臣嘉宾也。既饮食之，又实币帛筐篚，以将其厚意，然后忠臣嘉宾得尽其心也。」诗、传并无行礼。又叔孙通所制汉仪，复无别行礼事。荀氏云：「魏氏行礼、食举，再取周诗鹿鸣以为乐章。又鹿鸣以宴嘉宾，无取于朝，考之旧闻，未知所应。」荀勖乃除鹿鸣旧歌，更作