宣曰：「夫继母之所以出者，非身有秽衅，则必犯逆于父，是以致此斥黜。恩不生己，义距于父，非恩非义，何以得服。」
河内从事史糜遗议曰：「夫礼缘人情而为之制，虽以义督亲，然实以恩断。按继母如母，谓其在父之室，事之犹母，见育犹子，故同之所生。齐服下章云『父卒，继母嫁，从为之服，报。』此明父在继母出则不服矣。继母出自他族，与己无名，徒以配父，有母之尊，亲抚养己，故亦丧之如母。及其出也，既不终养育之恩，又弃为母之名，若不从而见育，则不服亦其宜矣。」
继母亡前家子取丧柩去服议晋 宋
晋束皙问：「有妇人再嫁为人继母而亡，前家子取母柩，父与之去，继子之服如何？」步熊云：「当为服周，亡取去亦服周。」
宋庾蔚之谓：「子当以父服为正。父若服以为妻，则子亦应服之如母。若父与去而不服，则子宜依继母出不服也。」
出母父遗命令还继母子服议晋 宋
晋傅玄曰：「征南军师北海矫公智父前取夹氏女，生公智后而出之。未几，重取王氏女，生公曜。父终之日，谓公智曰：『公曜母年少，必当更嫁。可迎还汝母。』及父卒，公智以告其母。母曰：『我夹氏女，非复矫氏妇也。今将依汝居，然不与矫氏家事。』夹氏来至，王氏不悦，脱缞绖而求去。夹氏见其如此，即还归夹舍。三年丧毕，王氏果嫁。夹氏乃更来。每有祭祀之事，夹氏不与。及公智祖母并姑亡，夹氏并不为制服。后夹氏疾困，谓公智：『我非矫氏妇，乃汝母耳，勿葬我矫氏墓也。』公智从其母令，别葬之。公智以父昔有命，母还，于是为服三年。公曜以夹氏母始终无顺父命，竟不为服。
博士刘喜云：「公智之父，弃夹纳王，其在户庭，尚为己配，苟有变悔，自由可也。还归夹氏，则他人矣，去就出处，各从所执，岂复矫父所得制乎？故出妻之礼，夫使人致曰：『某不敏，不能从而供粢盛，使某也敢告。』主人曰：『某子不肖，不敢避诛。』又曰『妇当丧而出则除之』。然则相与之礼，于是绝矣。」
少府刘克义以为：「父者子之天，违父与违天同。公曜父临亡，知其母无守志，故敕公智还其母，此为临亡情正虑审也。公曜幼小在此母怀抱，其见慈长以至成人，过于所生。而母之亡，哀不过啁之顷，衣不释彩，食不损味，居处自若，古今未之有也。夫孝子事其亲，事亡若事存也。女子从人，出之则归，命之则反，上奉夫母以为姑，下育夫儿以为子，制矫氏之家政，修母氏之教命，而怡然无戚，言非我母也？」
宋庾蔚之谓：「临亡使子迎母，自是申子之私情耳。此母自处不失礼，而子不用出母之服，非也。公曜不服，当矣。」
父卒继母还前亲子家继子为服议晋 宋
晋挚虞决疑云：「父亡，服竟，继母还前亲子家，当为何服？此有问：『有夫妇生男女三人，遭荒乱离散，不知死生。母后嫁，有继子。后夫未亡，得亲子信，请就亲子家，后夫言可尔。后数年，夫亡，丧之如礼，服竟，随亲子去，别继子云：「我则为绝，死不就汝家葬也。」而名户籍如故。母今亡，继子当何服？服之三年则不来葬，服之周则无所嫁。』博士淳于睿等以为，当依继母嫁，从为服周。博士孙绰议曰：『父答虽有可尔之语，夫妻枕席相顺之意，固非决绝之辞也。继母丧父如礼，服竟之后，不还私家，踰岁历年，循养无二，母恩不衰。适见亲子，专自任意，无所关报，私随其志，绝亡夫，背继子，违三从正义，亦为大矣。今母虽不母，子何缘得计去留轻重而降之哉！夫五服有名，不可谬施。施之为出，出义不全；施之于嫁，嫁义不成。欲降服周，于礼何居？名在夫籍，私归亲子，丧柩南北，礼律私法，订其可知，便决降服。许令制周，颇在可怪。』博士弟子北海徐叔中难孙云：『以前问不立甲乙为名称，于议不便。今以母为甲，先夫为乙，后夫为丙，先子为丁，继子为戊。丙言可尔，必虑事宜，顺其至情，非虚欺也。临终不命，知死之后，制不在己故也。甲不重求，信之前言也。本有求还之计，去誓不还葬之辞。生则己不得养，死则不与己父同穴，就不成嫁，当为去母，附之于嫁，不亦宜乎？』」
宋庾蔚之谓：「继母持服竟后乃去，不得谓之为遣；比之继母嫁，于情为安。」
父卒继母还前继子家后继子为服议东晋 宋
东晋元帝大兴三年，淮南小中正王式继母先嫁有继子，后嫁式父。式父临终，继母求出，式父许有遗命。及式父亡，母制服积年，后还前继子家。及亡，与前夫合葬，式追服周。
国子祭酒杜夷议以为：「宰我欲减三年之丧，孔子谓之不仁。今王式不忍哀怆之情，率意违礼，服已绝之服，可谓观过知仁。伯鱼、子路亲圣人之门，子路有当除不除之过，伯鱼有既除犹哭之失。以式比之，亦无所愧。励薄之义，矫枉过正，苟在于厚，恕之可也。」
博士江泉议曰：「继父尝同居而后别者，继子犹制齐缞三月。按王式母之事式父，存则崇敬，妻道无愆；殁则制服，毕葬乃归。伉俪之义，大较为举，但不能遂居哀次，以此为失。方之继父，恩义为崇。式为