功也。据祖周，则曾祖宜大功，高祖宜小功也。曾祖高祖皆有小功之差，则曾孙玄孙为之服同也。重其缞麻，则尊尊之义也。减其日月，恩杀也。」王肃曰：「祖父周则曾祖大功，而传以小功为说者，服本以周为正，父则倍之故再周，祖亦如焉故服周，曾祖恩轻，加所不及，正当小功，故传曰以小功言之耳。传言小功者兄弟之服，是据祖父而言也。从祖祖父、从祖父、从祖昆弟，此三者其亲皆从祖父而来也，而己皆为之小功。从祖昆弟同与己为兄弟之族，而从祖父与己父为从父兄弟者也，从祖祖父则与己祖父为兄弟，故曰小功者兄弟之服也。不敢以祖父兄弟小功之服服祖父之尊者，故曰不敢以兄弟之服服至尊。」
晋袁准正论：「按礼丧服云『为曾祖父母齐缞三月』，自天子至于士，一也。祖周则曾祖大功，高祖小功，而云三月者，此通远祖之言也。今有彭祖之寿，无名之祖存焉。尔雅有来孙、云孙、仍孙、昆孙，有相及者故也。十代之祖在堂，则不可以无服也。郯子曰『我高祖少皞挚之立也』，非五代祖也。蒯聩祷康叔，自称曾孙，非四代之曾孙。然则高远也无名之祖，希及之矣，故不复分别而重言之也。故三月以着远祖之祖，故齐缞以见高祖以上之服。远祖尊，故以重服服之；恩杀，故减其月数。故举三月，则知其远祖；称曾高，其服同也。儒者或以为高祖无服五属之文，而云无服乎？族祖祖父缌麻而曾祖三月乎？」
大唐贞观十四年，侍中魏征奏：「谨按曾祖高祖父母旧服齐缞三月，请加为齐缞五月。」
周制，大夫为宗子，不敢降其宗也。马融曰：「五属孙虽为大夫，不敢降宗子者，故服齐缞三月。」大夫为旧君。大夫去，君扫其宗庙，故服齐缞三月，言与人同也。何大夫之谓也？言以道去其君而犹未绝。郑玄曰：「以道去君，谓三谏不从待放也。未绝者，言爵禄尚有列于朝，出入有诏于国，妻子自若人也。」马融曰：「大夫为旧君，据不在列位，不敢自比于留臣，故自同于庶人也。」雷次宗曰：「经前已有为旧君，今复有此旧君，传所以知前经是仕焉而已，后经是待放未去者，盖以兼服小君，知恩有深浅也。仕焉而退，君臣道足，恩义既施，恩及母妻。今被放而去，名义尽矣，若君不能扫其宗庙，则但不为戎首而已。以其犹复未绝，故得同于人庶，适足以反服于君，不获及其亲也。」
晋崇氏问淳于睿曰：「凡大夫待放于郊三月，君赐环则还，赐玦则去，不知此服已赐环玦未？」答曰：「其待放已三月，未得环玦，未适异国，而君扫其宗庙，故服齐缞三月。」
或难曰：「今去官从故官之品，则同在官之制也，故应为其君服斩。王肃、贺循皆言老疾三谏去者为旧君服齐，则明今以老疾三谏去者不得从故官之品可知矣。今论者欲使解职归者从老疾三谏去者例，为君服齐，失之远矣。」释曰：「按令，诸去官者从故官之品，其除名不得从例。令但言诸去从故官之品，不分别老疾三谏去者，则三谏去得从故官之例。王贺要记犹自使老疾三谏去者为旧君服齐，然则去官从故官之例，敢见臣服斩，皆应服齐明矣。夫除名伏罪不得从故官之例，以有罪故耳。老疾三谏去者，岂同除名者乎？又解职者尝仕于朝，今归家门，与老疾三谏去者岂异，而难者殊其服例哉！」
又难曰：「按礼及先儒说，为君服齐，唯年老废疾与待放之臣而已。老归者无复为臣之道，放退者终身不复入君之朝，臣之义绝，宜降而服齐缞。解职者后将复仕，无离绝之事，固应服斩。二者各异，岂得相准？」释曰：「古者年老废疾，乃得致仕。闵子骞曰『古之道，不即人心』，退而致仕，孔子善之。此非老而致仕之例。礼亦当为旧君服齐缞，不唯年老废疾待放而已也。夫君退臣，苟非坠诸渊之虐，臣虽去此仕彼，亦无绝道，况以老疾归家不出国内而可绝乎？礼，臣三谏不从，不得已而去；若君能悔过纳谏，闻命骏奔，何为终身不入君朝乎？君为人父母，人于君有子道，尊君之义，臣人一耳。而礼臣为君服斩，云为君服齐者，别亲疏、明贵贱也。老疾待放之臣与人同服者，亦以疏贱故也。而难者不察疏贱厌降，乃云『绝其旧君』，悖于礼矣。解职者既已疏贱，与老疾去者无异，宁可必己后可还仕与自同于见臣为其君服斩乎？如令后可还仕，便得同见臣之制，三谏去者，一时罢退，后可还仕，方于解职，未始有殊。二臣之服，例皆应齐，而难者偏许三谏去者服齐，使去职者行斩，难以言通论矣。」
又难曰：「王者无外，天子之臣虽致仕归家，与在朝无异，不得称君为旧而服齐缞也。」释曰：「京师方千里之地谓之畿，其余以封诸侯。畿内之人服天子齐缞，畿外之人则不能以为天子有内外之差。王者以天下为家，夷狄之士，亦莫不统，故曰无外之义，非所以论服也。书曰『臣为朕股肱耳目，宣力四方』，言君臣相与共政事，有一体之义。亲而贵，故君臣之名生焉。致仕者疏贱，不得复托体至尊，故谓之旧君。凡在职称君而俱服斩，去职亦宜称旧而俱服齐。」
左丞郑袭曰：「君非天子之称。」博士答曰：「天生蒸人而树之君，天子非君，君将焉在？」
周制，诸侯大夫之臣为旧君服。记云：