。且孙为后加一等服三年，祖亦加孙一等服周。如论之意，欲使祖加孙二等，而孙加祖一等，此岂经例而云传不通乎？」
试评曰：庾纯云：「古者重宗，防其争竞，今无所施矣。」又云：「律无嫡孙先诸父承财之文，宜无承重之制也。」刘宝亦云：「经无为祖三年之文。」王敞难曰：「小记云『祖父卒，而为祖母后者三年』，则为祖父三年可知也。」博士吴商云：「礼贵嫡重正，其为后者皆服三年。」夫人伦之道有本焉，重本所以重正也，重正所以明尊祖也，尊祖所以统宗庙也，岂独争竞之防乎？是以宗绝而继之，使其正宗百代不失也。其继宗者，是曰受重，受重者必以尊服服之，若不三年，岂为尊重正祖者耶？传曰：「为人后者，同宗支子可也。」下云为嫡孙，言不敢降其正也。是乃宗绝则嫡孙，无孙则支子承重，其所承重皆三年也。而议者或云「嫡子卒，不以孙继，以其次长摄主祭」者，则昭穆乱矣。又云「今代无孙为祖三年之文，吉不统家，凶则统丧，礼有违也」者，是时失之，非无其义也。又云「传言父卒，然后为祖后者斩，是父亡乃下为长子斩，非孙上为祖斩也」者，亦非义也，何者？凡孙，父在不得为祖斩，父亡则为祖斩。故传曰「有嫡子者无嫡孙」，其文甚明。而云「下为长子斩」者，则经不但言为祖后者斩矣。成洽云「若嫡孙为祖如父三年，则祖亦为孙如长子三年也」者，且祖重嫡孙，服加一等，孙承重而服祖不加，是为报服，何乃孙卑反厌祖尊？非礼意也。以情求理，博士吴商议之当矣。
孙为庶祖持重议
晋刘智释疑：「问者曰：『礼孙为祖后三年者，以其当正统也。庶子之长孙，既不继曾高祖，此孙为庶祖承重三年不？』答曰：『继祖者，不唯谓大宗也。按丧服传与小记皆云：「庶子不为长子三年，不继祖与祢也。」两举之者，明父之重长子，以其当为祢后也。其所继者，于父则祢，于子则祖也。父以己当继祖，故重其服，则孙为祖后者，不得轻也。然则孙为祖后，皆三年矣。且甲，众子也，生乙。乙生景而乙先卒，景为长子孙而后甲。甲亡，景为甲三年。则甲是庶子，无嫡可传，若不三年，则景为乙之嫡子，而阙父卒为祖后之义也。』」
博士杜琬云：「曾祖是庶，而祖父是嫡，又是嫡孙矣。若庶祖无嫡可传，则非正体乎上传重之义也。既无大夫士之位，无嫡统之重，孙为庶人，父虽亡而有诸父，其孙生不主养，祭非所及，而所摄一家之重，居诸父之右，祖无重可传，而孙以重自居，为父长子而以嫡孙继祖，推情处礼，于义为乖。凡祖是庶而父为长，宜服齐缞。」
王敞议曰：「凡所重，明是先祖之体，盖非爵土财计之谓。至于庶子之子为继祢之宗，则得为其子三年矣。父尊其祢而子替祖服，不贵正体而必云爵土，忽其敬宗而重其财计，承财计则为之服斩缞，无产业则废三年，此非义矣。又经有为君之祖服周，是为臣从君服。从服例降一等，此则君为祖三年矣。既为君而有父祖之丧，谓父祖并有废疾不得受国，而己受位于曾祖者也。祖不受国，无重可传而犹三年，斯盖正统贵体之义，不必以爵土传己也。体存则就养无方，亡则庶子不祭，所以达孝明宗，吉凶异制，故知生不主养者，无害死掌其祀也。而云祭非所及，乖乎周孔之意尔，人无祖矣。」
束皙议曰：「经云『臣服君之祖周』，此君为祖三年也，是祖有废疾不袭统也。然则无爵可传，身不主祭，与庶子何异？而孙犹服斩，义例昭然。大宗之弟皆称祖立庙，而自为其子孙所奉，即所谓小宗之绪，主其祖父之祀，岂可自同众孙不服三年哉！」
宋庾蔚之谓：「祖庶父嫡，己承父统，而不谓之继祖，则祖谁当祭之？所谓继，是承其后，为之祭，故云传重而服之斩。若杜琬所言『祖父俱嫡』，乃是继曾祖耳。祖虽非嫡，而是己之所承，执祭传统，岂得不以重服服之乎？己服祖以斩，故祖亦服己以周。长子之服，义则不同，要须己身承祖祢之正，乃得为长子斩。按小记云『庶子不得为长子斩，不继祖与祢』，是明庶子不继祖祢，故不得为长子斩，非据子之身。若据长子身，不得云不继祢也。必须身承祖祢之正，乃得服长子斩者，以尊加卑异于卑加尊也。刘智分此不继祖与祢之言，以为庶子不继祢，故其长子不继祖。书记未有此连言之比。且庶子不继祢，其子居然不继祖矣。」
嫡孙亡无后次孙为祖持重议
晋万蒋问范宣：「嫡孙亡，无后，次子之后可得传祖重不？」宣答曰：「礼『为祖后者三年』，不言嫡庶，则通之矣。无后犹取继，况见有孙而不承之邪？庶孙之异于嫡者，但父不为之三年，祖不为之周，而孙服父祖不得殊也。」
嫡孙持重在丧而亡次孙代之议
晋或人问徐邈：「嫡孙承重，在丧中亡，其从弟已孤，又未有子侄相继，疑于祭事。」邈答：「今见有诸孙，而事无后，甚非礼意。礼『宗子在外，则庶子摄祭』，可依此使一孙摄主，摄主则本服如故。礼，大功者主人之丧，犹为之练祥再祭，况诸孙耶？若周既除，当以素服临祭，依心丧以终三年。」
宋江氏问：「甲儿先亡，甲后亡，甲嫡孙传重，未及中祥，嫡孙又亡