问车胤曰：「人有妹丧，降服已除，本服未周，可得嫁不？」答曰：「礼，小功不税，音他外反。降在小功者则税。是推本情，不计见服也。时人有以此婚嫁者，仆常疑之。」孙腾答：「人有卜日除服便以婚，况降服已除，礼有大断，此都无疑。」
同姓婚议殷 周 汉 晋
昔人皇之代，始有夫妇之道。
殷以上而婚不隔同姓。
周制，则不娶宗族。礼记曰：「娶妻不娶同姓，以厚其别也。厚犹远也。按礼记大传云：「四世而缌，服之穷也。五世袒免，杀同姓也。六世亲属竭矣。其庶姓别于上，而戚单于下，婚姻可以通乎。」又云：「系之以姓而弗别，缀之以食而弗殊，虽百世而婚姻不通者，周道然也。」故买妾不知其姓，则卜之。」妾或时非媵，取于贱者，世无本系。许慎五经异义：「诸侯娶同姓。今春秋公羊说：『鲁昭公娶于吴，为同姓也，谓之吴孟子。』春秋左氏说：『孟子，非小君也，不成其丧，不当讥。』又按易曰：『同人于宗，吝。』言同姓相娶，吝道也。即犯诛绝之罪，言五属之内禽兽行，乃当绝。」
汉吕后妹嫁吕平。王莽娶宜春侯王咸女，后称曰宜春氏。
晋刘颂，汉广陵王后，临淮陈矫本刘氏子，与颂近亲，出养始改姓陈。颂女适陈氏，时人讥之。若同姓得婚，论如虞陈之类，礼所不禁，同姓不殖，非此类也。难者不能屈。
濮阳太守刘嘏与同姓刘畴婚。司徒下太常诸博士议，非之。嘏以为：「同姓有庶姓，有正姓，有复姓，有单姓。锺云出于锺离之后，胡母与胡公同本。复锺单锺，复胡单胡，今年共婚，不以损一字为疏，增一字为亲；不以共其本为悔，取其同者为吝。宜理在可通，而得明始限之别，故婚姻不疑耳。今并时比族，年齐代等，至于庶姓，礼记书其别于上，始祖正姓明其断于下，以之通议，则人伦无阙。按太常总言博士议述叙姓变为始祖者，始此姓为祖也。此既非礼所谓始祖为正姓之义，即便弃经从意，谓义可通，如今众庶之家，或避国讳遁仇逃罪变音易姓者，便皆可言是始祖正姓，为婚之断，如此礼称『附远厚别』『百代不通』之义，复何所施乎？此惑之甚者也。论者又以为开通同姓婚，则令小人致滥。按礼自有限禁，之外，本自礼所不责。不可以不禁、礼所不应责者，而云通礼所应责也。王皆、王沈、魏晋名儒，同周室之后共婚者，二门谱第皆存。昌黎张仲娶范阳张琏妹，谘张公而后婚。今日若考经据事，足以取正。唯大府裁之。」
嘏又与卞壸疏云：「尧妻舜女，其代不远。又春秋云『毕原酆郇，文之昭；邘晋应韩，武之穆』。代俗之所惑，上惑尧舜之代，下惑应韩之昭穆，欲追过尧舜邪，则经历圣人。论者或谓巍巍荡荡之德，可以掩尧舜之疵；或谓代近姓异，可以通应韩之婚：岂其然哉！若代近姓异，可以通应韩之婚，则周公立百代之限，礼记云『娶于异姓，附远而厚别』，此二义复何所施？如其不然，则明始限之外，尧舜可以婚；理终之后，应韩可以通。尧舜之婚，以正姓分绝于上；应韩之通，庶姓异终于下也。绝则无系，终则更始，断可识矣。」
壸以嘏书示朝贤光禄大夫荀崧。答卞云：「如嘏所执，苟在限内，虽远不可；苟在限外，不远可通也。吾无以异之。王伯舆，郑玄高隽弟子也，为子稚宾娶王处道女，当得礼意，于时清谈，尽无讥议。今难者虽苦，竟不能折其理。春秋不伐有辞，谓嘏不应见责。」
庾蔚之谓：「嘏据王者必有始祖，始祖为正姓，共始祖之后，则百代不得通婚。故鲁娶于吴，为失礼。嘏云『尧舜之婚，以正姓分绝于上』者，当谓各立始祖则可通婚也。又云『应韩之通，以庶姓理终于下』者，当谓帝王递代，始祖既谢，属籍亦废，则为理终于下，亦可通婚也。嘏虽明始限之外与理终之后，皆可得通婚，而未有亲疏之断。昭穆祚胤，无代不有，若周代既迁，属籍已息，应韩之婚，以其昭穆久远。今所疑虽在始限之外理终之后而亲未远者，当以何断？按礼云『六代亲属竭矣』。故当宜以此为断邪？若周室已迁，无复后稷之始祖，则当以别子及始封为判。今宗谱之始，亦可以为始祖也。古人数易姓，姓异不足明非亲，故婚姻必原其姓之所出。末代不复易姓，异姓则胡越，不假复寻其由出，同姓必宜本其由。是以各从首易，不为同姓之婚。且同姓之婚，易致小人情巧，又益法令滋章。嘏在边地，无他婚处，居今行古，致斯云耳。」
内表不可婚议魏
魏袁准正论曰：「或曰：『同姓不相娶，何也？』曰：『远别也。』曰：『今之人外内相婚，礼欤？』曰：『中外之亲近于同姓，同姓且犹不可，而况中外之亲乎！古人以为无疑，故不制也。今以古之不言，因谓之可婚，此不知礼者也。』或云：『国语云：「同德则同姓，同姓虽远，男女不相及；异德则异姓，异姓虽近，男女相及也。」斯言何故也？』曰：『此司空季子明有为而言也。文公将求秦以反国，不敢逆秦故也。季子曰：「子于子圉，道路之人也。」咎犯曰：「将夺之国，而况妻乎！」赵衰曰：「有求于人，必先从之。」此不既了乎！』」
外属无服尊卑不通婚议大唐