异，毁与未毁则同。此论者所惑。郑谓不同是也，谓禘不及毁庙则非也。刘歆、贾逵同毁与未毁是也，不别禘祫远近则非也。」
晋武帝泰始中，尚书杜元凯议称：「易曰『上古之代，丧期无数』。自殷高宗谅闇三年，不称服丧三年，而称谅闇三年，此释服心丧之谓。大戴篇曰：『昔武王崩，成王十三而嗣立，周公居冢宰摄政。明年六月既葬，周公冠成王而朝于祖，以见诸侯，命祝雍作颂。』是三年之内时明矣，故今礿祠烝尝于是行焉。昔仲尼之制春秋也，因鲁史以明王法，丧中之祥祫，讥贬之文着焉。」徐禅按：杜议行武皇盛明之朝，其左传解云亦三年之丧礼毕而禘。
东晋升平五年五月，穆帝崩，十月殷。兴宁三年二月，哀皇帝崩，废帝太和元年五月，皇后庾氏崩，废帝海西公后也。十月殷。此哀皇帝再周之内，庾氏既葬之后殷也。太元二十一年十月应殷，其年九月孝武崩，至隆安三年，国家大吉，乃循殷事。元兴三年夏，应殷，太常博士徐干等议，应用孟秋，进用孟冬时。孔安国云：自太和四年已后，殷祭皆用冬夏。复详徐干议用孟秋，非失也。安帝义熙三年，当殷，御史中丞范泰议，以章后丧未一周，不应殷祠。时从太常刘瑾议「小君之丧，不以废大礼」。泰议曰：「今虽既祔之后得以烝尝，而无殷祭之礼，有丧则废吉祭，祭新主于寝。今不设别寝，既祔遂祭于庙。故四时烝尝，以寄追远之思；三年一禘，以习昭穆之序。义本各异。三年丧毕，则合食太祖，过时而殷，无取于限三十月也。隆安之初，以丧而废矣。」瑾议曰：「臣寻升平已后殷祭，皆在周内。永和十年至今五十余载，三十月辄殷，是依礼五年再殷，而泰言非当。若臣启不允，则责失奏弹。」往安帝元兴三年四月，不得殷祀，进用十月。若计常限，今当用冬；若更起端，则应四月。时尚书奏从领司徒王谧议，反初四月为殷祠之始。谧议曰：「有非常之庆，必有非常之礼。殷祭旧准不差，至于义熙之庆，经古莫二，虽曰反正，理同受命。愚谓履运唯新，于是乎始，宜用四月。」太常刘瑾议：「殷无定日，考时致敬，且礼意尚简。去年祠虽于日有差，而情典允备。宜仍以为正。」徐干议：「三年一祫，五年一禘。经传记籍，不见补殷之文。」著作郎徐广议：「若用三十月，今则应用四月。于时有殷而迁在冬，从太元元年十月殷祠。若依常三十月，今则应用二年四月，是追计辛未岁十月，未合六十月而再殷。」刘涧之等议：「太元元年四月应殷，而礼官情失，逮用十月，本非正朝以失为始。」尚书奏从谧议。博士陈舒表：「三岁一闰，五年祭，八年又殷，两头如四，实不盈三。又十一年殷，十四年殷，凡间含二，则十年四殷，与礼五年再殷其义合矣。」博士徐禅议：「春秋左氏传曰：『岁祫及坛墠，终禘及郊宗石室。』许慎称旧说曰：『终者，谓孝子三年丧终则禘于太庙，以致新死者也。』」徐邈议：「礼五年再殷，凡六十月，分中，每三十月殷也。」太学博士曹述初难云：「三年之丧，其实二十五月，则五年何必六十月。礼，天子特礿，三时皆祫。禘祫虽有定年，而文无定月。」按明堂位「夏六月，以禘礼祀周公」，则今之四月。「七月日至，孟献子禘其祖」，则今之五月。春秋文公二年「大事于太庙」，则今之六月。邈答曰：「五年再殷，象再闰，无取三年丧也。祫三时皆可者，盖丧终则吉而祫，服终无常，故祫随所遇，唯春不祫，故曰特礿，非殷祀常也。礼，大事有时日，故烝尝以时，况祫之重，无定月乎！」今据徐邈议，每三十月当殷祀。贺循祫祭图：太祖东向，昭北行，南向；穆南行，北向。
通典卷第五十 礼十 沿革十 吉礼九
祫禘下 功臣配享
祫禘下宋 梁 后魏 大唐
宋制，殷祭皆即吉乃行。武帝永初三年九月十日，奏傅亮议，权制即吉，圣代宜耳。文帝元嘉六年，祠部定十月三日殷祀，十三烝礼。太学博士徐道娱议曰：「按祫禘之礼，三年一，五年再。在四时，礼也。周礼仲冬享烝，月令季秋尝稻。晋以春烝曲沃，齐十月尝太公，此并孟仲区分不共之明文矣。寻殷烝祀重，祭荐礼轻，轻尚异月，重宁反同？且祭不欲数，数则黩，今隔旬频享，于礼为烦。」孝武孝建元年十二月，有司奏：依旧令，今元年十月，是殷祠之月。领曹郎范义参议：「依永初三年例，须再周之外殷祭。寻祭再周，来二年三月，若以四月殷，则犹在禫内。」下礼官议正。国子助教苏玮生议：「按礼，三年丧毕，然后祫于太祖。又云『三年不祭，唯祭天地、社稷，为越绋而行事』。且不禫即祭，见讥于春秋。求之古礼，丧服未终，固无祼享之义。自汉文以来，一从权制，宗庙朝聘，莫不皆吉。」太学博士徐宏讥：「三年之丧，虽从权制，再周祥变，犹服缟素，未为纯吉，无容以祭。谓来年四月，未宜便殷，十月则允。」太常丞朱膺之议：「虞礼云：『中月而禫。是月也吉祭，犹未配。』谓二十七月既禫祭，当四时之祭月，则未以其妃配，哀未忘也。推此，未禫不得祭也。春秋闵公二年『吉禘于庄公』。郑注云：『闵公心惧于难，务自尊成以厌其祸，凡二十二月而除丧，又不禫。』明禫内不得禘也。按旧说，三年丧毕，遇禘