大小行息限期，正以各属奉行得有定则，并非小典本银必以五百两为止。如大典原报五百两以上，现在增至万余，既所不禁，而小典原报五百两以下，不准稍增，是报开小典，不无后累。总之，通民便商，均宜平允。除乾隆三十九年以前报开小典，应照原议准各照旧开张，免其纷更，及大典原报五百两以上，本银不拘定数，均毋庸置议外，所有三十九年以后报开小典，声明本银五百两以下者，似应各准添本，以五千两为率，一逾五千，即照大典呈改息限。如遇新报开典，体照画一办理，于原定章程，益觉周密，而民间亦各得其便等因，先后通详，奉抚宪批司，饬府查议详夺。又奉宪台批司确核妥议，通详察夺各等因。遵经转饬福州府确查核议详覆去后。
兹据该府详称：查大典、小典年额输税，均系五两，并无区别，而持物向质，悉听当者自择，又非强之使来。该县议以小典准各添本五千两为率，亦属因时制宜起见。况查省会五方杂处，络绎告质，设若小典格于原报，不敢添本多当，势必转向私当短胎，反非所以恤贫民而通缓急。细加筹酌，通商贵先便民，立法尤期平允。除乾隆三十九年以前报开小典，应照原议准各照旧开张，免其纷更，及大典原报五百两以上，本银不拘定数，均毋庸置议外，所有从前开报小典，请如县拟，准其随时添本接济，准以五千两为率，若逾五千，呈政大典息限，不得影射，违者按律究治。如此立定章程，而民商咸得其宜等由，详覆前来。
本署司查民间开设当铺，原属通民缓急。至于当之大小，本之多寡，输税均系五两，并无轻重，其中有大小之分，则视物之高下。如物之高者价重，则向大典质当。物之下者价轻，则向小典质当。民商两便，本无碍于税额。省会地广人稠，贫苦之家，十有六七，以零星衣物质当，亦此辈为多。如小典仅限原本五百两，必难转运，又难停止。若添本便民，既虑地棍生端串诈，若改开大当，则限宽一年，而所当低物易于霉烂，发卖亏折本银。所以纷纷告止。急需之贫民，既无小典可以收质，不得不转向私当短胎，任其重利剥削，实失便民之道。伏查原议章程，本银五百两以上者为大当，五百两以下者为小典，似系端指初开当本而言。若开张年久，积息计本，自必较增。在大当原报五百两以上，递增累万，地棍从无一言。其小典一逾五百两，即多方吓诈。推原其故，盖因小典原报在五百两以下，以致藉此生端。今该府县所议小典，准其添本五千两，实为杜弊便民起见。然犹恐青黄不接之时，或遇收成歉薄之候，赎少当多，不得不添本接济。若限以五千两为率，必致又启串诈之弊，仍须止当，窒碍贫民。本署司体察地方现在情形，应请准其随时酌量，添本接济，以通贫民缓急，毋庸拘定成数，则弊端自可永绝。凡嗣后新报开典，仍于结内填明本银五百两上下，以凭分别大小行息限期，并声明听其随时酌量添本字样。似此既不紊于原定章程，复于民商咸称利便矣。再该府详内有转向私当短语胎之，查私当并不领帖输税，实属重利剥民，应请并饬该二县出示严禁究除，以舒民困。缘奉前批，合就核议，转详察夺，批示遵行等由。
奉批：如详饬遵。仍候抚部院批示。缴。奉此，又先奉巡抚部院雅批：查典分大小，原因取利有多寡之不同，年限有久暂之各别。今该司议请嗣后新报开典，仍以本银五百两上下分别大小行息限期，过后则听其随时增添，并不定以限制。是使大小漫无区别，则牟利之徒无不以小典开报，暗增赀本以收重息。该司虽称永杜弊端，而于行息限期全未计及，适足以启滋弊之由，纷争更所不免，殊未允协。仰再妥确核议，另详察夺。仍候督部堂批示。缴。
奉此，本司遵查典当之设，原以通商便民，而便民尤重。闽省向日分别大小典户，必其资本实有多寡。小典本银既少，所当亦非贵重之物。欲使质物者之急于取赎，开典者之得以流通，故重其行息，短其限期。又恐奸巧之徒，拥厚赀而张小典，朘削愈甚，所以复有限定当本之议。但限期行息虽有区分，多典增资原无查察。名似近于核实，法未极于周详。今省会两县当户，以典质者多，原本五百，竟有添至万余两者，每被地棍藉端诈扰，呈请准予添本。该县府等议以五千两为率，如逾此数，即令呈改息限，续开新典铺，仍于结内填明本银五百两上下，以凭分别行息限期，并声明画一办理。前署司恐又启串诈之弊，议请不拘成数，并嗣后报开典当，听其随时添本字样，详奉抚宪批驳另议。本司遵加筹核，该县府所议当本五千两为率，原未允协。即如原定五百，现增万余，不闻前此地方官查核及此。今若限以五千，亦属有名无实，又安得逐铺稽查，按时盘察，以绝商人之影射，而禁书役之扰累？至于前署司所议不拘成数之处，诚如宪谕取利有多寡之不同，年限有久暂之各别，听其随时增添，并不定以限制，是使大小漫无区别，则牟利之徒，无不以小典开报，暗增资本，以收重利，虽称永杜弊端，适足以启滋弊之由，纷争更所不免。本司伏查每年征纳税银，原无大小之分，各省开设当铺，亦无大小之别，惟以当值之多寡，计利息之重轻。闽省似应改立章程