亲摄或异，则尊卑厚薄之间，不足以称皇上孝敬之诚。”疏入不允，竟从道南议。(《春明梦余录》。 )
二十二年十月壬申朔，上欲更新太庙，诏廷臣会议庙制。廷议：孝宗、睿宗同居一庙，同为昭。帝责诸臣不竭忠任事，寝其议。已而左庶子江汝璧请迁皇考于穆庙，以当将来世祖，与成祖庙并峙。明年四月，赞善郭希颜言：“周建四亲庙，我太祖创造之初，因之。今宜立太庙以祀太祖，立世室以祀成祖。成祖世室居左；其右则但立四亲庙，祀皇高祖以下，至皇考睿宗；而祧孝宗、武宗。”礼臣力斥其妄。上以希颜所陈，亦臣子之心，然庙制已定，毋庸更议。(《实录》。 )
隆庆元年三月，给事中王治言：“先帝追崇皇，大备尊称，诚万世不刊之典。至入庙称宗，在今日当议更正。盖献皇虽贵为天子父，实未尝南面临天下；虽亲为武宗叔，然尝北面事武宗。今与祖宗诸帝并列，设位于武宗右，揆诸古典，终为未协。臣以为献皇帝太庙，不免递迁；若专祀世庙，则亿万世不改。乞敕廷臣博议，务求至当，以光先帝大孝。”(《纪事本末》。 )
万历二年五月，穆宗将庙，敕礼臣议当祧庙室。礼科陆树德言：“宣宗于穆宗仅五世，请仍睿宗于世庙，而宣宗勿祧。”(《礼志》。 )于慎行言：“古七庙之制，三昭三穆，与太祖之庙而七。刘歆、王肃并以高曾祖祢及五世、六世为三昭三穆。其兄弟相传，则同堂异室，不可为一世。国朝成祖既为世室，与太祖俱百世不迁；则仁宗以下，必实历六世，而后三昭三穆始备。孝宗与睿宗兄弟，武宗与世宗兄弟，昭穆同，不当各为一世。世宗升，距仁宗止六世，不当祧仁宗。穆宗升，当祧仁宗，不当祧宣宗。”引晋、唐、宋故事为据，其言辨而核。(《于慎行传》。 )并下礼部。部议：“宣宗世次尚近，祧之未安。因考古者以一世为一庙，非以一君为一世。故晋之庙，十一室而六世；唐之庙，十一室而九世；宋自太祖上追始祖，至徽宗始定为九世十一室之制，以太祖、太宗同为一世故也。其后徽宗，以与哲宗同一世；高宗，以与钦宗同一世；皆无所祧。及光宗升，增为九世十二室。今自宣宗至穆宗凡六世，上合二祖仅八世，准以宋制，可以无祧。但于寝殿左右各增一室，则尊祖敬宗，并行不悖矣。”帝命如旧敕行，遂祧宣宗。(《礼志》。 )
卷十 礼五(吉礼 )
◎
洪武元年三月丁未，享太庙。德祖皇考妣居中，南向；懿祖皇考妣东第一位，西向；熙祖皇考妣西第一位，东向；仁祖皇考妣东第二位，西向。(《礼志》。 )
七年，御史答禄与权请举祭，言：“古之有天下者，既立始祖之庙，又推始祖所自出之帝，祀之于始祖之庙，而以始祖配之。故曰‘’。周祭大王为始祖，推本后稷以为自出之帝。今皇上受命已七年，而祭未举。宜令群臣参酌古今，以成一代之典。”诏下礼部、太常寺、翰林院议。以为：“虞、夏、商、周四代，世系明白，始祖所自出，可得而推，故礼可行。汉唐以来，莫能明其始祖所自出。当时所谓祭，不过已祧之主，序昭穆而祭之。乃古之大，非也。宋神宗尝曰：‘者，所以审谛始祖之所自出。’是则莫知祖之所自出，礼不可行也。今国家追尊四庙，而始祖所自出者未有所考，则难遽行。”寝。(王圻《通考》。 )
弘治元年，宪宗升，祧懿祖，乃建祧庙于寝后殿。岁莫，奉祧主至太庙，行祭礼。(《通典》。 )
嘉靖十年，世宗以义询大学士张璁，令与夏言议。言撰《义》一篇，略言：我祖宗之有天下，以德祖为始祖，百六十年居中南向，享太庙岁时之祭。今陛下定大之祭，又以德祖统群庙之主。若使主之祭仍尊德祖，夫既身为太祖之始祖矣，而又为始祖之所自出，恐无是理。朱子亦曰：‘自始祖之庙，推所自出之帝，设虚位以祀之，而以始祖配。’夫三代以下，必欲如虞、夏、商、周之黄帝、帝喾，则既无所考；若强求其人，如李唐之祖聃，又非孝子慈孙之所忍为。臣以为宜设初祖虚位，而以太祖配。盖太祖初有天下，实始祖也。”帝深然之。会中允廖道南谓皇姓为颛顼裔，请以《太祖实录》为据，颛顼。遂诏礼部会议。诸臣咸谓：“称虚位者，茫昧无据；尊颛顼者，世远难稽。庙制既定高皇帝始祖之位，当德祖为正。”帝意主虚位，令再议。而言复疏论：“德祖有四可疑。且今所定太祖为太庙中之‘始祖’，非王者立始祖庙之‘始祖’。”帝卒从言议。乃于太庙设虚位以皇初祖，南向；奉太祖配，西向；行礼如南郊仪。定以丙、辛岁行，敕礼部具仪。(《通典》。 )
四月甲子，於太庙。(《本纪》。 )
是年冬，谕礼部曰：“太祖以恩隆德祖，今日当以义尊太祖。祭，奉四祖同太祖皆南向，庶见太庙为特尊太祖之意。”夏言奏：“《礼》：合群庙之主祭于太祖之庙，是为大。亦以尊太祖也。‘太庙’，太祖之庙，不当与昭穆同序。‘太祖’，太庙之祖，不可与子孙并列。自今大，宜奉德祖居中，懿、熙、仁三祖及太祖东西序，皆南向。列圣左右序，东西向如故。不惟我太祖列群圣之上，足以伸