省官（左散骑常侍隶门下省，右隶中书省，皆掌谏诤，虚不除人，亦为检校官）。
石林叶氏曰：“元丰既新官制，四十年间，职事官未有不经除者。惟御史大夫、左右散骑常侍，至今未尝除人。盖两官为台谏之长，非宰执所利，故无有启之者。或云元丰末，黄安中为中丞久次，神宗欲擢为常侍，会寝疾不果。崇宁中，朱圣子为中丞，尝请除二官，竟不行。”
按：神宗之初行官制也，尝谕辅臣，欲取新旧人两用之，又曰：“御史大夫非司马光不可。”蔡确进曰：“国是方定，愿少迟之。”王亦助确，乃己。盖台谏之长，上意必欲取负天下重名如温公者居之，尤非小人之便，故遂终不除人也。
○谏议大夫
秦署谏议大夫，掌论议，无常员，多至数十人，属郎中令。至汉武帝元狩五年，始更置之（刘辅以美才擢为谏议大夫。成帝欲立赵婕妤为皇后，辅上书谏，书奏，收辅系掖庭秘狱。又王α、贡禹、王吉、匡衡、何武、夏侯胜、严助等并为之）。後汉增谏大夫为谏议大夫，亦无常员。二汉并属光禄勋（韦彪字孟达，上疏曰：“谏议之职，应用公直之士，通才謇正，有补益於朝者。今或从徵试辈为之，不宜也。”自後则无闻矣）。後魏亦曰谏议大夫。北齐有七人，属集书省。後周地官府有保氏下大夫，规谏於天子，盖比其任也。隋亦曰谏议大夫，置七人，属门下省，炀帝废之。唐武德五年复置，属门下（王为谏议大夫，尝有谏论，太宗称善，遂诏：“每宰相入内平章大计，必使谏官随入，与闻政事。”）。龙朔二年，改谏议大夫为正谏大夫（武后临朝，垂拱二年六月置匦四区，共为一室，列於朝堂。东方，春，色青，有能告以养人及劝农，可投书於青匦，铭之曰：“延恩”；南方，夏，色赤，有能正谏、论时政之得失，可投书於丹匦，铭之曰“招谏”；西方，秋，色白，有能自陈抑屈，可投书於素匦，铭之曰“申冤”；北方，冬，色元，有能谋智者，可投书於元匦，铭之曰“通元”。宜令正谏大夫、补阙、拾遗等一人充使，知匦事。每日所有投书，至暮即进。天宝九载三月，改匦为献纳。至德元年十月，复改为匦）。後又置谏议大夫，属中书（延载元年，山人武付方拜正谏大夫平章事）。开元以来废正谏大夫，复以谏议大夫属门下。凡四人，掌侍从规谏（至德元年九月制，谏议大夫论事，自今以後，不须令宰相先知。乾元二年四月，两省谏官十日正封事，直论得失，无假文书，冀成殿最，用存沮劝。大历七年二月，其四员外，内供奉不得过正员数。贞元四年五月，分为左、右，各四员，其右谏议隶中书省）。
宋承五代之弊，官失其守，官、职、差遣才以定俸入而不亲职。谏议大夫、司谏、正言，皆须别降敕，许赴谏院供职，方为谏官，亦有领他职而不与谏诤。其由他官领者，带知谏院，以两省官充。掌供奉谏诤。凡朝廷阙失，大则廷议，小则上封。明道初，陈执中为谏官，屡请置院，於是以门下省为谏院，徙旧省於左掖之西（司马光有《题名记》）。真宗天禧元年，诏两省置谏官六员，不兼职务。後复兼职如故。（诏曰：“朕大庇民，隆兴至治。弥纶阙失，交属於庶僚；寤寐忠规，屡颁於明诏。虽曾虚伫，未协翘思。夫惟谏诤之臣，迨於风宪之列。倘因循而自默，则献纳以曷观？况朕躬览万机，日披封奏，详延百执，素靡漏言。举职徇公，有何所避？保身箝口，讵至於斯。将戒慢官，用申诞告，仍加优异，以劝倾输。自今两省置谏官六员；御史台中丞、知杂、推直外，置侍御史以下六员，并不兼领职务，每月添支钱十五贯，三年内不得差出。其或诏令乖当、官曹涉私、措置失宜、刑赏逾制、赋敛繁暴、狱犴稽留，并令谏官奏论、宪臣弹举。每月须一员奏事，或有急务，亦许非时入对。虽言有过当，必示曲全。若事难显行，即令留内。但不得潜为朋附，故作中伤。其谏官仍於谏院或两省内选择。厅事量置什器、应。候及三年，或屡有章疏，实能裨益，特越常例，别与升迁。苟或职业无闻，公言罔睹，移授散秩，仍遣监临。载念古贤，不忘忠谏，虽逢暴怒，尚靡谄辞。今则冲人渴闻，谠论开怀，而待好爵。斯縻是为不讳之朝，岂有犯颜之虑？黜陟之典，断在於必行，语默之端，亟从於自择，更资宰府宣布周行。”）庆历初，诏除谏官毋得用见任辅臣所荐之人。元丰寄禄为大中大夫，始正名左、右谏议大夫为谏垣之长，专言责焉。左隶门下，右隶中书，同掌规谏。凡朝政阙失，大臣至百官任非其人，皆得谏正。靖康元年，诏宰执得荐举台谏，当出亲擢，立为定制。建炎三年，诏谏议大夫不隶两省，别置局於後省之侧，许与两省官相见议事。以登闻检、鼓院专隶焉。又诏台谏言事官，系非时上殿，不合在轮对条具之数。绍兴三年，曾统言：“本朝多以谏议兼记注，且听直前奏事。元丰始不任谏列，然亦许直前。顷者权臣用事，言路壅塞。”诏依元丰旧制。
《容斋随笔》论谏官与台官旧不相见事（见《御史台门》）。
绍兴间，致堂胡氏寄政府书曰：“古者人臣皆得进谏於其君。後世专设一职，既己乖谬，居是职者又多以立异为心，挠乱政