> 晁氏曰：未详撰人。比窦氏书大略同而稍简，乃析为三十卷。
※《唐书辩证》二十卷（一名《纠谬》）
晁氏曰：皇朝吴缜撰。缜字廷珍，成都人，仕至郡守。数《新书》初修之时，其失有八类，其舛误二十门，凡四百馀事。缜不能属文，多误有诋诃。如《新书 张九龄传》云：武惠妃陷太子瑛，遣官奴告之曰：“废必有兴，公为援，宰相可常处。”九龄奏之，故卒九龄相而太子无患。缜以为时九龄已相，而太子竟以废死，以为《新书》似实而虚。按史之文谓终九龄在相位日，太子得不废也。岂谓卒以九龄为相，太子终无患乎？初名《纠谬》，其後改云《辩证》，实一书也。
王氏《挥麈录》曰：嘉中，诏宋景文、欧阳文忠诸公重修《唐书》。时有蜀人吴缜者初登第，因范景仁而请於文忠，愿预官属之末，上书文忠，言甚恳切。文忠以其年少轻佻拒之，缜鞅鞅而去。逮夫《新书》之成，从其指摘瑕疵，为《纠谬》一书。至元中，缜游宦蹉跎，老为郡守，与《五代史纂误》俱刊行之。绍兴中，福唐吴仲实元美为湖州教授，复刻於郡庠，且作《後序》，以谓“针膏盲，起废疾，杜预实为《左氏》之忠臣”，然不知缜著书之本意也。
陈氏曰：其父师孟，显於熙、丰。此书绍圣初上之。
※《注唐记》十卷
晁氏曰：题曰樊先生，而不详其名。近代人所著《新书 纪》也。
※《唐书列传辩证》二十卷
陈氏曰：端明殿学士玉山汪应辰圣锡撰。专攻列传，不及纪、志，以元名贤谓列传记事毁於镌削，暗於藻绘，故随事辩证之。
※《新唐书略》三十五卷
陈氏曰：吕祖谦授徒，患《新史》难阅，摘要抹出，而门人钞之。盖节本之有伦理者也。
※《唐史要论》十卷（一作《论断》二卷）
晁氏曰：皇朝孙甫之翰撰。欧阳永叔、司马温公、苏子瞻称其书议论精，以为旧史所不及。终於天章阁待制。
《朱子语录》：司马温公《书孙公唐史後》云：孙公之翰昔著此书，甚自重惜。尝别缄其藁於笥，必盥手然後启之。谓家人曰：“万一有水火兵甲之急，他货财尽弃之，此笥不可失也。”公私少，则增损改易，未尝去手。其在江东为转运使，出行部亦以自随，过亭休止，辄取修之。会宣州有急变，乘ㄞ遽往，不暇挈以俱。既行之後，金陵大火，延及转运廨舍，弟子察亲负其笥，避於沼中岛上。公在宣州闻之，亟还，入门问曰：“《唐书》在乎？”察对曰：“在”。乃悦，馀无所问。自壮年至於白首乃成，亦未以示人。文潞公执政，尝从公借之。
又曰：伯恭晚年谓人曰：“孙之翰《唐论》胜《唐鉴》。”要之，也是切於事情，只是大纲不正了。
陈氏曰：甫以《唐书》烦遗略，多失体法，乃修为《唐史》，用编年体。自康定元年逮嘉元年，成书七十五卷，为论九十二首。甫没，朝廷取其书留禁中，其从子察录以遗温公，而世亦罕见。蜀有刻本，末有之。今惟诸论存焉。
※《唐鉴》二十卷
晁氏曰：皇朝范祖禹醇夫撰。醇夫为温公《通鉴》局编修官十五年，分掌唐史，以其所自得，著成此书。取武后临朝二十一年系之中宗，其言曰：此《春秋》“公在乾侯”之义也，虽得罪於君子，有所不辞。观此则知醇夫之从公，决非苟同者。凡三百六篇。
《朱子语录》曰：范太史《唐鉴》第一段论守臣节处不圆。要做一书补之，不曾做得。范氏此文字草草之甚。其人资质浑厚，说得都如此平正。只是疏，多不入理，终守臣节处，於此亦须有些处置，岂可便如此休了？如此议论，岂不为英雄所笑！又曰：《唐鉴》有疏处，孙之翰《唐论》精细，说得利害，如身亲历之，但理不及《唐鉴》耳。又曰：《唐鉴》多说得散开，无收杀，如姚崇论择十道使，患未得人，他自说得意，不知范氏何故贬其说？又曰：《唐鉴》白马之祸，欧公论不及此。
又曰：《唐鉴》有缓而不精确处，如言租庸调及杨炎二税之法，说得都无收杀，只云在於得人，不在乎法，有这般苟且处。他是见熙宁详於制度，故有激而言。只那有激，便不平直。
陈氏曰：元初上此书。
※《唐史评》三卷
晁氏曰：题曰“先生”，不详何人。门人谯孝宁为编次。
※《五代史纂误》五卷《杂录》一卷
晁氏曰：皇朝吴缜撰。凡二百馀事，皆欧阳永叔《新五代史》牾舛讹也。按《通鉴考异》证欧阳《史》差误，如庄宗还三矢事之类甚众，今此书皆不及之，特证其字之脱错而已。又善本未必皆然。
陈氏曰：宇文时中守吴兴，郡庠有二史板，遂二书刻之，後皆入国子监。初，郡人思王氏刻《藏经》，有馀板，以刊二史郡庠。中兴，监书多阙，遂取其板以往。今监本是也。
※《典故辩疑》二十卷
儒林郎主管尚书吏部架阁文字李大性撰。淳熙十三年投进