可行。僭，子念反）。惟察惟法，其审克之（惟当清察罪人之辞，刑以法理，其当详审能之）。上刑轻下服（重刑有可以亏减，则之轻，服下罪），下刑重上服，轻重诸罚有权（一人有二罪，则之重，而轻并数。轻重诸刑罚各有权宜。并，必政反。数，色住反）。刑罚世轻世重，惟齐非齐，有伦有要（言刑罚随世轻重也。刑新国用轻典，刑乱国用重典，刑平国用中典。凡刑，所以齐非齐，各有伦理，有要义）。罚惩非死，人极於病（刑罚所以惩过，非杀人；欲使恶人极於病苦，莫敢犯者）。非佞折狱，惟良折狱，罔非在中（非口才可以断狱，惟平良可以断狱，无不在中正）。察辞於差，非从惟从（察囚辞，其难在於差错，非从其伪辞，惟从其本情）。哀敬折狱，明启刑书胥占，咸庶中正（当怜下人之犯法，敬断狱之害人，明开刑书相与占之，使刑当其罪，皆庶几必得中正之道。当，丁浪反）。其刑其罚，其审克之（其所刑，其所罚，其当详审能行之，无失中正）。狱成而孚，输而孚（断狱成，辞而信，当输汝信於王。谓上其鞫劾文辟。上，时掌反，下注同。鞫，九六反。劾，亥代反，《玉篇》胡得反）。其刑上备，有并两刑（其断刑文书上王府皆当具，有并两刑，亦具上之）。”王曰：“呜呼，敬之哉！官伯族姓，朕言多惧（敬之哉，告使敬刑。官长，诸侯。族，同族。姓，异姓也。我言多可戒惧以儆之。儆，音景）。朕敬於刑，有德惟刑（我敬於刑，当使有德者惟典刑）。今天相民，作配在下，明清於单辞（今天治民，人君为配天在下，当承天意，听讼当清审单辞。单辞特难听，故言之。相，如字，马息亮反，助也。治，直吏反）。民之乱，罔不中听狱之两辞（民之所以治，由典狱之无不以中正听狱之两辞。两辞，弃虚从实，刑狱清则民治）。无或私家於狱之两辞（典狱无取有受货听诈，成私家於狱之两辞）。狱货非宝，惟府辜功，报以庶尤（受狱货，非家宝也。惟聚罪之事，其报则以众人见罪）。永畏惟罚，非天不中，惟人在命（当长畏惧惟为天所罚，非天道不中，惟人在教命，使不中；不中则天罚之）。天罚不极，庶民罔有令政在於天下（天道罚不中，令众民无有善政在於天下，由人主不中，将亦罚之。令，力呈反）。”王曰：“呜呼，嗣孙！今往何监？非德於民之中！尚明听之哉（嗣孙，诸侯嗣世子孙，非一世。自今已往，当何监视？非当立德於为民之中正乎！庶几明听我言而行之哉）。哲人惟刑，无疆之辞，属於五极，咸中有庆（言智人惟用刑，乃有无穷之善辞，名闻於後世，以其折狱属五常之中正，皆中有善，所以然也。属，音烛）。受王嘉师，监於兹祥刑（有邦有土，受王之善众而治之者，视於此善刑。欲其勤而法之，为无疆之辞）。”
《吕刑》一书，先儒蔡九峰以为：“《舜典》所谓赎刑者，官府学校鞭扑之刑耳，若五刑则固未尝赎也。今穆王赎法，虽大辟亦许其赎免矣。盖王巡游无度，财匮民劳，至其末年，无以为计，乃为此一切权宜之术，以敛民财。夫子录之，亦以示戒。”愚以为未然。盖熟读此书，哀矜恻怛之意，千载之下，犹使人为之感动，且拳拳乎讫富惟货之戒，则其不为聚敛征求设也审矣。鬻狱取货，末世暴君吏之所为，而谓穆王为之，夫子取之乎？且其所谓赎者意，自有在学者，不能详味经意而深考之耳。其曰“墨辟疑赦，其罚百锾”，盖谓犯墨法之中疑其可赦者，不遽赦之，而姑取其百锾以示罚耳。继之曰“阅实其罪”，盖言罪之无疑则刑，可疑则赎，皆当阅其实也。其所谓疑者何也？盖唐、虞之时，刑清律简，是以赎金之法止及鞭扑，而五刑无赎法。至於周而律之繁极矣，五刑之属，至於三千。若一按之律，尽从而刑之，则何莫非投机触罟者？天下之人无完肤矣！是以穆王哀之，而五刑之疑，各以赎论。姑以大辟一条言之。夫所犯者死罪而听其赎金以免，诚不可以训也。然大辟之属二百，则岂无疑赦而在可议之列者？有如杀人反逆之类，则是不可不杀，虽万锾亦难贳死矣。而二百之属，其罪不皆至此也。以经传考之，其在周，则《王制》之析言破律，行伪学非，《酒诰》之群饮；其在汉，则列侯坐酎金不敬，将帅出师失期之类，於律皆死罪也。而其情则可矜，其法则可议，岂必尽杀之乎！此则死罪之疑赦者也。意周所以断斯狱，必在“其罚千锾”之科，而汉制则不过或除其国，或赎为庶人，亦其遗意也。盖哀矜庶狱，乃此书之大旨，赎特其一事。序者专以训夏赎刑言之，已失其义；而此书之首，又止言“耄荒度，作刑以诘四方。”夫曰“作刑以诘四方”者，主於用刑之意也。而此书所言，大概哀民之罹於法而不忍刑之，惧有司之不能审克而轻用之，其意盖期於无刑而非作刑也。故愚疑篇首或有脱简，如“耄荒度”之语亦难通。二序既不得书之意，而後之儒者复因穆王有巡游之事，遂於此书肆为讥评而不复味其辞，亦已疏矣。以愚观之，一篇之中，察狱情之隐痛，鉴天道之神明，而示劝戒於报应之，咨嗟恳恻，谆衤复详练，老者之言也。其作於既闻《祈招》之後乎？是岂复有侈心之可议哉！或曰：“罪疑则降等施刑可矣，何必赎乎？”曰：“古之议疑罪者，降杀，一法也，《虞书》所谓‘