为题，欲令後可知也。方尺，或曰尺二寸。郑云“周以栗”。《汉书》“前方後圆”，《五经异义》云“主状正方，穿中央，达四方。天子长尺二寸，诸侯长一尺。天神曰帝，今号此主同於天神，故题称帝云，文帝、武帝之类也。”崔灵恩：“云古者帝王生死同称，今云措之庙立之主曰帝者，盖是为祀时有主入庙称帝之义。记者录以为法也。”又曰：“凡君，卒哭而。卒哭者，是葬竟虞数毕後之祭名也。孝子亲始死哭，昼夜无时。葬後虞竟，乃行神事，故卒其无时之哭，犹朝夕各一哭，故谓其祭为卒哭。卒哭明日而立主，於庙，随其昭穆，从祖父食。卒哭主暂时庙毕，更还殡宫，至小祥作栗主入庙，乃埋桑主於祖庙门左埋重处，故郑云虞而作主。至，奉以祖庙。既事毕，反之殡宫。然大夫，士亦卒哭而，而《左传》唯据人君有主者言之，故云凡君。”郑注《祭法》云：“大夫士无主也。此言凡君，明不关大夫士也。”崔灵恩云：“大夫士无主，以币帛，竟，并还殡宫，至小祥而入庙也。”又《檀弓》云：“重，王道也。”郑注引《公羊传》云：“虞主用桑，练主用栗。”则似虞已有主。而《左传》云“而作主”。二传不同。按说《公羊》者，朝葬日中则作虞主。若郑君以二传之文虽异，其意则同，皆是虞祭，总了然後作主，以作主去虞实近，故公羊上系之於虞，谓之虞主。又作主为所须，故左氏据而言。古《春秋》左氏说既葬反虞，天子九虞。九虞者以柔日。九虞，十六日也；诸侯七虞，十二日也，大夫五虞，八日也；士三虞，四日也。既虞，然後死者於先，死者而作主，谓桑主也。期年然後作栗主。《檀弓》云“虞而立尸，有尸筵。”郑以为人君之礼，唯立尸未作主也）。
◎右作主
鲁文公二年，作僖主（主者，殷人以柏，周人以栗，三年丧终，则迁入於庙。疏曰：主所用木，终无正文。《公羊传》曰，主者曷用？虞主用桑，练主用栗。《左传》唯言而作主，一而已，非虞、练再作、《公羊》之言，不可通於此也）。作主，非礼也（元年四月葬，二年乃作主，遂因葬，文通讥之）。凡君薨，卒哭而，而作主，特祀於主（既葬，反虞则免丧，故曰卒哭。哭，止也。以新死者之神之於祖。尸柩已远，孝子思慕，故造木主，立几筵，特用丧礼祭於寝，不同於宗庙。凡君者，谓诸侯以上，下通於乡大夫），尝於庙（冬祭曰，秋祭曰尝。新主既特祀於寝，则宗庙四时尝祀，自如旧也。二年礼毕，乃同於吉。疏曰：君既葬，反虞则免丧。与葬不相远，共在一月之内，故杜每云“既葬卒哭，麻除”。谓之卒哭者，卒此无时之哭。自此之後，唯朝夕哭耳。天子、诸侯则於此除哭。全不复哭也）。
勉斋黄氏曰：“按杜预‘天子诸侯既葬除丧服，谅ウ以居心丧，终制，不与士庶同礼’之议，见《晋书》本传。於《左氏传》注，遂有既葬反虞则免丧之说。司马公尝言其失。矣然其言乃曰麻，主於哀戚。然庸人无麻，则哀戚不可得而勉。又谓杜预辩则辩矣，不若陈逵之言质略而敦实也。愚谓麻之制，乃古先圣人沿孝子之情为人制服。盖天理人心之所不容已者，岂专为庸人而设以勉其哀戚哉？杜预违经悖礼，沦ル纲常，当为万世之罪人，坐以不孝莫大之法，而特言其不若陈逵之言质略而敦实；非所以明世教也。先师朱文公曰，左氏所传而作主，则与礼家虞而作主者不合；尝於庙，则与《王制》丧三年不祭者不合。杜氏因左氏之失，遂有国君卒哭除之说。”
作僖公主者何？为僖公作主也（主状正方，穿中央，达四方。天子长尺二寸，诸侯长一尺）。主者曷用？虞主乃桑（礼：平明而葬，日中而反。反，虞犹安神也。用桑者，取其名与其粗角，所以副孝子之心。礼，虞祭，天子九，诸侯七，卿大夫五，士二。其奠处犹吉祭），练主用栗（谓期年练祭也。埋虞於两阶之，易用栗也。夏后以松，殷人以柏，周人以栗。松犹言也，想见其容貌而事之，主人正之意也。柏，犹迫也。亲而不远，主地正之意也。栗犹战栗，谨敬貌，主天正之意也。《礼 士虞记》曰：“桑主不文吉主皆刻而谥之，盖为时别昭穆也。虞主三代同者，用意尚粗角，未暇别也）。用栗者，藏主也（藏於庙室中，常所当奉事也，质家藏於室）。作僖公主何以书？讥。何讥尔？不时也。其不时柰何？欲久葬而不能也（礼作练主当以十三月，文公乱圣人制，欲服丧三年六月。十九月作练主，又不能卒竟，故以二十五月也。日者重失礼鬼神）。立主，丧主於虞（其主用桑），吉主於练（其主用栗）。作僖公主，讥其後也（僖公薨至此己十五月）。作主坏庙，有时日於练焉。坏庙，坏庙之道，易檐可也，改涂可也（檐，以占反。 礼：过高祖则毁其庙，以次而迁。将纳新神，示有所加。疏曰：按庄公之丧己二十二月，仍讥其为吉。今方练而作主，犹是凶服，而日吉主者，三年之丧至二十五月犹未合全吉，故公子遂有纳币之讥。庄公丧制，未二十五月而祭，故讥其为吉。此言吉者，比之虞主，故为言也。然作主在十三月，坏庙在三年丧终，而《传》连言之者，此主终入庙，入庙即易檐，