废坠人伦，下扇浇风，上玷孝治。事体至重，不可不惜。今稹既自解官，已伏苫块，伏望圣慈遂其孝心，则至治之朝，敦风厚俗，在此举矣。且杖期降服之制，本出《开元礼》文，逮乎天宝，已降别 ，令终三年。然则明皇当时已悟失礼，但缘此 在后，遂令执用旧文。方今圣哲熙朝，文物大盛，自我作古，谁曰不可，何必遵李唐之常议，略先王之经制，守为后之末节，绝母子之要道哉!臣又闻晋袁准谓袁：原作「元」，据《长编》卷一一七、《宋史》卷一二五改。：『为人后，服嫁母服。』刘智云：『虽为父后父：原作「文」，据《长编》卷一一七、《宋史》卷一二五改。，犹为嫁母齐衰。』谯周云云：原作「公」，据《长编》卷一一七、《宋史》卷一二五改。：『父卒母嫁，非父所绝，为之服周可也。』昔孔鲤之妻，鲤卒而嫁于卫，故《檀弓》曰：『子思之母死，柳若谓曰：子圣人之后也，四方于子乎观礼，子盍慎诸!子思曰：吾何慎哉!』石苞问淳于睿曰：『为父后者不为出母服服：原脱，据《长编》卷一一七、《宋史》卷一二五补。嫁母犹出母也，或者以为嫁与出不异，不达礼意，虽执从重之义而以废祭见讥。君为详正。』睿引子思之义为答，且言：『圣人之后服嫁母服，分明无可嫌。』详观古贤精密之论，则稹之行服不为过矣。」
上令太常礼院、御史台与前降指挥一处同共详定闻奏，曰曰：原作「者」，据《长编》卷一一七、《宋史》卷一二五改。：「臣等今检详礼条如左。参详宋祁所奏疑《五服年月 》内为父后者为嫁母无解官之文，刘夔以为母嫁亦当申心丧之礼。窃缘以有下项典礼及律条分明，更难别立条制。」
又翰林侍讲学士冯元奏：「准中书批下宋祁等奏状，疑稹行服。参酌《礼记正义》，皆古之正礼，《开宝通礼》及《义纂》并《五服年月 》，皆国朝见行典制，明有义据，即无子为父后、为嫁母行服三年、废父祖祭祀之礼。但有司未经遵用，止徇人之常情，宁不致疑，互持偏说 《礼记正义》、《开宝通(理)[礼]》、《五服年月 》皆言为父后者为出、嫁母无服。惟《开宝通礼义纂》引唐天宝六年制，出母、嫁母并终服三年终：原作「终终」，据《长编》卷一一七、《宋史》卷一二五删。。又引刘
智释议，虽为父后，犹为出、嫁母齐衰，卒哭乃除，踰月乃祭，礼也。且《通礼义纂》，圣朝所定，疏云出母、嫁母并终服三年；又云为出母、嫁母缞，卒哭乃除。二者并存，其事相违，何也 初详天宝六年之制，言诸子为出母、嫁母，故云并终服三年；刘智释义曰为父后者为出母、嫁母，故云犹为齐缞，卒哭乃除。二理昭然，各有所谓，固无疑也。况天圣中《五服年年月 》，父卒母嫁及出妻之子为母降服杖期，则天宝六年出母并终服三年之制已经行改，不可行用。又《五服年月 》但言解官。臣以为，若专用礼经，则是全无服式，施之今世，理有未安；若诸子杖期，又于条制更相违戾。既求礼意，当近人情。自今后子为父后、无人可奉祭祀者，依《通礼义纂》、刘智释议，齐缞之服卒哭乃除，逾月乃祭，仍申心丧，不得作乐，即与《礼记正义》、《通典》、《开宝通礼》、《五服年月 》为父后为出母、嫁母无服文，言不相远也。如非为父后者，出母、嫁母依《五服年月 》，降齐缞杖期，亦解官申其心丧，则与《通礼 五服制度》言『虽周除周：原作「同」，据《长编》卷一一七、《宋史》卷一二五改。，仍申心丧三年』，及《刑统》言『出妻之子合降其服降：原作「除」，据《长编》卷一一七、《宋史》卷一二五改。皆二十五月内为心丧』，其义一也。以此论之，则国朝见行典制尽与古之正礼相合，余书有偏见不合礼经者，皆不可引用也。今稹即未审有无伯叔兄弟可奉父祖祭祀，应得子为父后之条以否，合行勘会。又缘其人解官行服，已过期年，难于改易。臣今议，欲乞依下项陈乞：自今后子为父后、委实无人可奉父祖祭祀者，并依圣朝典制施行。」从之。
礼 宋会要辑稿 礼三六 丧服 齐衰不杖期
齐衰不杖期
【宋会要】
哲宗元佑四年七月十一日，中书省言：「三班奉职陈永和状：亲妹美人陈氏出殡开圣院，永和与弟侄等系期亲之服，乞挂服守灵。」诏不允。
绍兴二十九年十二月十七日，宰臣汤思退言：「丧长女，依条乞给式假五日。」诏令朝参治事，止给早出假。
礼 宋会要辑稿 礼三六 丧服 缌麻服
缌麻服
【宋会要】
天圣五年四月二十三日，翰林侍读学士孙奭言：「伏见礼院及刑法司、外州各执守一本《丧服制度》编附入《假宁令》者执：原作「报」，据《宋史》卷一二五《礼志》二八改。，颠倒服纪，鄙俚言词。如外祖卑于舅姨如：原无，据《宋史》卷一二五《礼志》二八补。，大功加于嫂叔，其余谬妄，难可遽言。臣于《开宝正礼》录出五服年月，并见行丧服制度，编附《假宁令》，伏乞详择，雕印颁行。又礼文作齐衰『期』，唐避明皇讳，改『周』，圣朝不可仍避，伏请改