替，准 赴阙，又缘服制未满，不敢依例朝见。」诏屿许令朝见。今后京官任川陕、广南、福建等路，在任丁忧者未得离任。候替人到，余服未满者，并令持服。
天圣二年四月二日，大理评事杜 言：「祖母颍川郡君锺氏所生二男并先亡，祖母殁，并无服重子妇，止余孤孙七人。诸孙之中臣最居长，今已服斩衰，即未审解官以否。」诏太常礼院详定以闻。礼院言：「按《礼记 丧服小记》曰：『祖父卒，而后为祖母后者三年。』正义曰：『此一经论适孙承重之服。祖父卒者，谓适孙无父而为祖后。祖父已卒，今遭祖母丧，故云为祖母后也。事事得申。若父卒为母，故三年。若祖父卒时，父已先亡，亦为祖父三年。若祖卒时父在在：原与下句「己」互倒，据《宋史》卷一二五《礼志》二八乙。，己虽为祖期，今父没，祖母亡时，己亦为祖母三年也。』又后魏永平四年，太常刘芳议：『累代承嫡，方得为嫡子、嫡孙耳。不尔者，不得继祖也。』又按令文：『为祖后者，祖卒为祖母。祖父殁，嫡孙为祖母承重者，齐衰三年，并解官。』当院参详，合依《礼令》承重、解官。」从之。
天圣七年六月五日，广南西路转运使王惟正言惟：原作「堆」，据《宋史》卷四八八《外国传》四改。：「祖母身亡，缘臣父早丧，望特许解官持服。」诏太常礼院详定，礼院言：「按《礼令》：『嫡孙为祖母承重者，齐衰三年。』又云：『诸丧斩衰、齐衰三年者，并解官。』其王惟正若无亲伯叔及兄，即当依上项礼例解官持服。」诏惟正详礼院检定《礼令》施行。
宝元二年八月十三日，三司度支判官、集贤校理薛绅言：「祖母万寿县太君王氏卒，蒙给假三日。窃以祖母王氏是先臣所生母，服纪之制，罔知所适。伏乞申诏有司，检详条制，俯降朝旨，庶知遵守。」诏送太常礼院详定。礼官言：「《五服年月 》：『齐衰三年，为祖后者，祖卒则为祖母。』注云：『为曾、高祖母亦如之。』又曰：『齐衰不杖期，为祖父母。』注云：『父之所生庶母亦同，唯为祖后者乃不服。』又按《通礼义纂》：『为祖后者，父所生庶母亡，合三年否 《记》云为祖母也，为后三年，不言嫡庶。然奉宗庙当以贵贱为差，庶祖母不祔于皇姑，己受重于祖，当为祭主，不得申于私恩；若受重于父代而养重：原脱，据《宋史》卷一二五《礼志》二八补。，为后可也。』又曰：『庶祖母合从何服 礼无服庶祖母之文，有为祖庶母后者之服。晋王廙议曰：受命为后，则服之无嫌。妇人无子，托后族人，犹为之服，况其子孙乎 人莫敢卑其祖也。且妾子父殁，为母得申三年，孙无由独屈，当服之也。』今取到薛绅本家服图，绅系为庶孙，不为祖后，受重于父。看详《五服年月 》，不载持重之文，于《义纂》即有所据。今薛绅不
令 不便者，必于无事之时，或事毕之后，明具利害，乃冲改旧文奏上，再下有司，或差官定夺可否。如实可冲改，即再具利害奏闻取旨，方降宣 施行。未有临事之时，别引他书，擅自不依 文，一面定夺奏上。况《五服年月 》与新定令及《通礼》正文内五服制度，皆圣朝典法，此三处并无为父所生庶母服三年之文。唯《义纂》者，是唐世萧嵩、王仲丘等撰集，本名《开元礼义鉴》，开宝中改修为《开宝通礼义纂》，并依旧文，不曾有所损益，非创修之书，未可据以决事 为祖后，受重于父，合申三年之制。」史馆检讨、同知太常礼院王洙言：「伏以礼法二柄，合为宪章，本无异端，同底于治。故君子蹈之则为礼，小人违之则及刑。虽进退异名，而制度一体。百官之守，所当奉行；尺一之文，是为不易。薛绅以父之所生庶母亡，疑所服，乞下有司详定。众官会议，辄不凭用敕文，只据《义纂》定夺。又直引《义纂》『受命为后则服之无嫌』，此盖晋王廙解祖庶母之说，非庶祖母之事。臣窃见自来有司或可：原作「有」，据《宋史》卷一二五《礼志》二八改。。其所引《义纂》两条，皆近世诸儒之说，不出于六经之文，臣已别状奏驳。若自今在外臣庶或有值父所生庶母亡，与薛绅事体一同者，如只准令 不行三年之制，未知处以何罪 若使天下刑法之司舍令 而守《义纂》，未见其可也。又详《五服年月 》系天圣五年诏两制与太常礼院详定施行，此实本院所定之文，今乃临事之时，自不遵守，岂谓令 便为刑书，与礼文有异，略而不取 亦未可也。况 文初因孙奭，本朝名儒，常授经禁中，天下知其达礼，不应于《义纂》所载两条不出于六经，所以奭不取也。今以令 之条不载，六经之文不出，辄引以为据，废格制书，臣所以不敢雷同具奏。臣非好立异议，唯知谨守 文，不可临事改易。且礼法之局，所共执行，于法则议刑，于礼则制服，非一司独能专也。伏乞降状付外，令御史台、刑部、审刑院、大理寺与礼院同共定夺闻奏。所贵礼法之官，参议其极，画一之典，无辄重轻。」别状曰：「窃以《义纂》皆近世诸儒之意，不合经义，谨具解正条驳如后。《义纂》云『礼无庶祖母之文，有为祖庶母后者之服』者，此答问之人明知礼经之中并无庶祖母之事，乃有《丧服小记》祖庶母之说为此。按《丧服小记》云：『为慈母后者，