。祀五帝于四郊，所以致其生物之功也。《大宗伯》言禋祀昊天上帝而不言祀五帝，义可知矣。』由此观之，则明堂祀上帝者，祀天也，非祀五帝也。而注疏家言明堂者皆曰祀五帝，其说何从始乎 遭秦灭学，专用夷礼，汉兴袭秦，四畤增之为五畤。自是以后，郊祀用新垣平之言则祠五帝，明堂用公玉带之言则祠五帝，皆以五畤为主，不知有上帝、五帝之分也。成帝即位，用匡衡之说改郊祀。明年，衡坐事免官，众庶多言不当变动祭祠者，遂复甘泉泰畤及雍五畤如故。夫明堂祀五帝，自武帝首行之。光武中兴以后，始建明堂，明帝、章帝、安帝遵行不变，大抵以武帝汶上明堂为法，不知周人祀上帝于明堂之意矣。是故汉儒注释明堂者，皆云祀五帝，盖其见闻习熟然也。其后晋泰始中，有言明堂、南郊宜除五帝坐，只设昊天上帝一位。未几，韩杨建言，以汉魏故事兼祀五帝，无祀一天者，竟复明堂五帝位，是又习熟汉魏故事而然也。抑又有甚焉者，唐开元中，王仲丘奏，谓禋享上帝有合经义，而五帝并祀，行之已久，请二祀并行，以成大享之义。本朝皇佑中，宋(祈)[祁]奏以上帝祁：原作「祈」，据《文献通考》卷七四改。下同。、五帝二礼并存，以明圣人尊天奉神之义，不敢有所裁抑。夫祀上帝于明堂，周礼也；祀五帝于明堂，汉礼也。合周、汉而并用之，既并祀五帝，其义何居 是说也，创于王仲丘，袭于宋祁，后之言礼者习熟见闻，又将循此以为不易之典。甚矣!知天之学不明，诸儒惑于古今同异而莫知所决，行之既久而莫觉其误也。肆我神祖，圣学高明，洞见周人明堂以文王配上帝之深意，屏黜邪说，断然行之，不以为疑，非聪明睿智不惑之至，其能与于此哉!
《宋史 礼志》：详定礼文所言；「祀帝于南郊，以天道事之；享帝于明堂，以人道事之。以天道事之，则虽配帝用犊，《礼》所谓『帝牛不吉，以为稷牛』是也；以人道事之，则虽天帝用太牢，《诗》所谓『我将我享，维羊维牛』是也。梁仪曹郎朱异请明堂用特牛，故隋、唐因之，皆用特牲，非所谓以人道享上帝之意也。皇佑大享明堂，用犊七以荐上帝七：原作「牛」，据《文献通考》卷七四改。、配五方帝，用豕各五以荐五人帝。熙宁中，礼院议昊天上帝、配帝用犊与羊、豕各一，五帝、五人帝用犊与羊、豕各五，皆未应礼。今明堂亲祠上帝、配帝、五方帝、五人帝，请用牛、羊、豕各一。」
八月二十一日，详定礼文所言「八月」至「所言」，原无，据《长编》卷三○七补。：「谨按晋挚虞议：『郊丘之祀，扫地而祭，牲用茧栗，器用陶匏，事反其始，故配以远祖。明堂之祭，备物以荐，三牲并陈，笾
豆成列，礼同人理，故配以近考。』繇此言之，郊以远人而尊，则当以天道事之；明堂以近人而亲，则当以人道事之。故《宋书 志》曰：『《礼记》郊以特牲，《诗》称明堂牛羊，吉蠲虽同，质文殊典。且郊有燔柴，堂无烟燎，则鼎俎彝簋，一用庙礼。』《隋书 志》亦曰：『明堂之礼，既方郊为文，则不容陶匏。』《开元礼》、《开宝通礼》及见行仪注，明堂之飨，席用槁鞂，器用陶匏，并与郊祀无别，殊非所谓『礼同人理、配以近考』之意。伏请以莞席代槁鞂、蒲越，以玉爵代匏爵，其豆、登、簋、俎、尊、罍并用宗庙之器，但不祼，不当有彝瓒。」从之。
是日又言：「《明堂仪注》，设爟火于望燎位之东南爟：原作「权」，据《长编》卷三○七改。，皇帝就望燎位举爟火。谨按历代祀明堂，送神乐止，悉无举爟火之文，唯皇佑大飨明堂则有之。况景灵宫荐享已削此仪，伏请将来明堂行礼，不设爟火。」从之。
是日又言：「《明堂仪注》，上帝席以槁秸席以：原倒，据《宋史》卷一○一《礼志》四乙。，配帝以蒲越，上皆设褥。《开元礼》大享明堂，上帝席以槁秸，配帝以莞。夫以茵褥施于神位，其为非礼明甚，伏请明堂神席上不设褥。」从之。《宋史 礼志》：监察御史里行王祖道言：「前诏以六天之说为非古，今复欲兼祀五帝，是亦六天也。礼官欲去四圭而废祀神之玉，殊失事天之礼。望复举前诏，以正万世之失。」仍并诏详定合用圭璧。详定所言：「宋朝祀天礼以苍璧，则燎玉亦用苍璧；礼神以四圭有邸，则燎玉亦用四圭有邸「则燎玉」至「四圭有邸」凡二十三字，原无，据《宋史》卷一○一《礼志》四补。。而议者欲以苍璧礼神，以四圭有邸从燎，义无所主。《开元》、《开宝礼》，祀昊天上帝及五帝于明堂，礼神燔燎皆用四圭有邸有邸：原无，据《宋史》卷一○一《礼志》四补。。今诏惟祀上帝，则四圭有邸自不当设自：原无，据《宋史》卷一○一《礼志》四补。。宜如南郊，礼神燔燎皆用苍璧。」
闰九月一日，太常礼院言明堂礼毕，合行恭谢礼。诏依熙宁元年故事。熙宁元年郊礼毕，诏更不恭谢，命执政、近臣分诣烧香。
十月
十一日，详定郊庙奉祀礼文所言：「国朝郊庙明堂礼，以郊社令设玉币，太祝取玉币以授侍中进皇帝，门下侍郎取爵进皇帝奠爵，皆未合礼。伏请郊庙明堂，命吏部尚书一员奉玉币，吏部侍郎一员奉爵，以次从