[生]帝。其旧制以宣祖配侑，今请停其礼。自余祀飨天地、明堂，祖宗配侑并如旧仪，别无更易，人情礼意，莫不为顺。臣等谨按：商以太甲、太戊、武丁为三宗，周以文王、武王为二祧，世世不迁，非三昭三穆之数。兼睹景佑制书景：原作「甲」，据《长编》卷二四○改。，太祖为帝者之祖，太宗、真宗为帝者之宗，三庙并万世不迁。宣布天下，以示后世。则顺、翼、宣三祖皆在昭穆之内。」
同判太常寺兼礼仪事章衡议曰：「臣窃以宗庙重事，礼经不完，学者所执异见，论议难一，非上圣莫能考。伏惟皇帝陛下天赐睿智，孝通神明，力救时弊，鼎新朝政，而庙祧之序，迁毁未安。览辅臣之奏，矍然发德音延访近侍，又属诸礼官详慎采择，务从其当。臣虽学不到古，而职在参论，今请先举取众说之失，然后博考于经，折中其议。一曰：僖祖皇帝在七世之外，礼当祧迁。臣以为不可。谨按《仪〔礼〕》曰：『诸侯及其太祖，天子及其始祖之所自出。』说者谓太祖，始封之君；始祖，感神灵而生，若稷、契也。故商、周之王断自稷、契以下者，本统相承，重始也。我太祖受命之初，立亲庙自僖祖始。僖祖以上世次不可得而知，则僖祖之为始祖，与稷、契无以异，其可毁其庙而迁其主乎 二曰：契(勤)[勘]商，十有四世而兴，后稷勤周，十有五世而兴，以其功之所因，故推以配天焉。今僖祖之烈不昭见于生民，不明被于后世，而欲以所事稷、契而奉之，于古无考考：原作「古」，据《长编》卷二四○改。。臣以为王者尊本统之祖，德厚者流光，故上推所始，非必有功与封国也。不然，夏后氏何以郊鲧乎 三曰：神道尚右，夹室在西，僖祖神主祧藏于其中，犹处顺祖之右，尊卑之次，似亦无嫌。臣又以为不可。夫替其祖考之尊，下祔于子孙之室，而曰以右
为尚，何以异堂皇正位，卑者都之，而列尊属于荣庑之间，其可谓之礼乎 四曰：僖祖为始祖，宜别立庙别：原作「列」，据《长编》卷二四○改。。臣又以为不可。夫别庙之制，经典无文。周之姜嫄，则今之后庙是也。岂可以始祖之尊，而与后妃为比乎 五曰：昔者鲁立炀宫，《春秋》非之，以其已毁既藏，而遂其失乎按《长编》此文亦同。李焘原注：「五曰下当有脱文。」 五者之说，皆为非是。臣闻《仪礼》疏义曰：『王者之先，皆感太微五帝之精以生，不止契、稷而已。』《诗序 生民》曰：『生民，尊祖也。』说者谓周以后稷为始祖，文王为太祖，故《雝》禘太祖，谓文王也。自古有天下者必尊始祖，秦汉而降，典章残缺，庙祧迁次始失先王所以尊祖之意。今陛下纂承大统，恭事宗鹢，宜正有司之失，以合先王之礼。伏请尊僖祖皇帝为始祖，而顺祖神主在次当迁，此所谓子为父屈，以定七庙之制。其于郊配，则《礼记 大传》曰『王者禘其祖之所自出，以其祖配之』，与《仪礼》、《周礼》疏义皆同。说者谓祭所感帝，则配以始祖。伏请以僖祖配飨上辛感生帝之祀，而罢宣祖侑神之位，此所谓祖以孙尊、孙以祖屈，以称祖宗追孝之心。自余祀飨天地、明堂，祖宗配侑并如旧典，于情文为顺。臣之愚陋，据经纳说纳：原作「法」，据《长编》改。，伏乞断自天心，诒法万世。」
判太常寺兼礼仪事宋敏求言：「准中书送下僖祖庙(仪)[议]，令太常礼院详定。缘治平四年先帝祔庙，祧迁僖祖，时忝礼官，系撰祧迁文字，今来详定，缘有前议，不敢异同，难以预闻。」诏免详议。
十一月，中书门下言：「准诏，韩维、元绛等及孙固奏议僖祖神主祧迁异同事，送太常礼院详定以闻。内章衡、周孟阳等请以僖祖为始祖，配祀感生帝；张师颜等请以僖祖为别庙；苏(税)[梲]请以僖祖祔景灵宫者。窃以圣王用礼，固有因循，至于逆顺之大伦，非敢违天而变古今。或以夹室在右，谓于宗鹢为尊，或以本统所承，措之别宫为当，类皆离经背理，臣等所不敢知。伏请奉僖祖神主为太庙始祖，迁顺祖神主藏之夹室。孟春祀感生帝，以僖祖配。如得允当，乞降 命，下太常礼院详定仪注施行。」诏恭依。先是上谓王安石曰：「卿前言僖祖事，宜以时裁定。」安石曰：「此事于先儒无说，于三代亦未有此，但义理当然耳。」已而进呈两制议，上曰：「昨日韩维引文、武之功起于后稷，以此谓周起于后稷，故推以配天。」安石曰：「经称文、武之功，非称后稷之功；称尊祖，非称尊有功。言起于后稷者，谓非文、武之功，不能有天下；不能有天下，则不得行祭天之礼。而文、武非后稷焉出，故行祭天之礼，则以后稷配天。此乃所谓尊祖也。」上曰：「维又引王不待大，以为亦待小国，如何 」安石又曰：「孟子所论，自以汤、文王不待大国然后有天下，何与尊祖事乎 且夏禹郊鲧，禹非因鲧受封然后有天下。前代固有不待有国而王天下者，禹是也，故扬雄以为禹以舜作土。」上曰：
「鲧治水，或有封国，亦不可知。」安石曰：「若据书传，即封于有夏氏，曰有姒者，禹也，无与鲧事。」上曰：「尊祖不计有功无功，此理无疑。」安石曰：「万物本乎天，人本乎祖。王者天太祖，故配天以祖。若以有功，则郊鲧岂得为有