]断徒以上三人或死罪一人，亦不在选限。窃以大理日断天下疑案，案牍既繁，不无错误。又况容有疑于轻重之间，若因问难改断，亦为差失，则人数太窄。窃虑精强谙习之人，偶以碍格，不得预选。欲乞于条内改三人作五人，改一人作二人。」从之。
五年八月十三日，大理寺言：「丞有阙，乞于司直内通行差权。」从之，仍于承务郎以上选差。
六年五月十二日，大理寺言：「断案若定夺事，卿、少卿、正应避者，免签书；若俱应避者，牒开封府。」并从之。
闰八月十五日，大理寺评事梁子奇言：「官员犯罪，应坐举者。乞今后会问到合断人，依旧取勘定断。又犯罪者与大理寺官曾荐举之人，乞本寺丞、司直、评事依元佑编 被差检法，有嫌听回避法，许自陈，别差官定断。」从之。
十二月三日，诏：「大理寺人吏并许依旧法断(法)案，次第推恩。」
绍圣元年七月九日，御史中丞黄履言：「大理天下之平，而断刑之官，选任尤重。先皇帝振修百度，初立选试之法，第一等取数常艰，最为精密。惟中等得入大理为断刑官，自是文士始有预试中选者。以故奏案之上，皆理官躬阅断案，多所雪活，舞文之吏，不能移夺。元佑中，以大理断刑官恩典常重，故责考
任举主，而增以尝历刑法官与县令优课为奏举法。其试入优等者，不得预焉。欲自今专用先朝选试之法，删去尝历刑法官、县令优课条。自非试预上选者，不得为断刑官。庶乎官得其人，而职事举矣。」监察御史郭知章亦乞用熙宁、元丰试法。诏令刑部、大理寺依元丰选试推恩法立条。
二年七月二十三日，诏大理寺复置右治狱，仍具元丰旧例添置官属员数。
二十八日，诏大理寺复置右治狱官。内置司直一员，于左断刑部差部：疑误。，余依元丰年员数差置。
八月十三日，试大理卿路昌衡言：「欲令本寺丞据数员分左右推，有翻异即左移右推，右移左推，亦如开封府三院翻变公事改送别院。若再有翻异，即乞申朝廷差官审问，或送御史台推究，更不与开封府互勘。庶事得其实，可革互送挟雠之弊。应勘鞫公事，乞不许地分探报，适足生事。」从之。
三年六月一日，御史中丞黄履、监察御史蔡蹈言：「近诏以大理寺申请，自今御史台弹察诸司违法稽滞等人，候朝廷批降大理寺，从本寺牒元举发处，令责限取索，送寺书断。缘本台纲纪之地，岂可代有司区区应报 请应弹察诸司违慢等事，依元丰旧例，止从大理寺取索约法，官司各安分守。」从之。
十月十三日，大理寺权少卿李延宁言：「司直、评事乞复用元丰选差之法。」从之。
元符元年三月十九日，大理寺言：「乞应大理寺、开封府承受内降
公事，并依旨勘断，各不得奏请移送。」从之。
四月十四日，大理寺言：「应奏断公事，乞依开封府专条，不许诸处取索。」从之。
徽宗崇宁四年，诏大理寺官诸司辄奏辟者，以违制论。
五年六月七日，诏大理寺狱空，大理卿李孝称、大理少卿马防各特转一官。
大观二年正月二十四日，大理寺言：「见禁公事，并已勘断了当，即日狱空。」诏依崇宁五年六月三日例推恩，马防、崔直躬特与转行。
七月九日，臣僚言：「窃见大理寺决狱，以其职事所当为者较计积累，以为功劳。一岁之内，率当五六迁，人皆指目，谓之侥幸，诚不可以久行。宜参酌，裁为定制，须其任满，考校功实，量(嘉)[加]迁陟，庶合中道。」诏今后赐束帛或降 书奖谕。
政和二年七月四日，诏大理卿曹调提举南京鸿庆宫，少卿任良弼知密州。以言者论「比来大理任用非人，迎合曲法用情」故也。
八月二十九日，刑部侍郎马防等言：「熙宁有法官再任酬奖，至于许其三四者，岂非为官得其人 则正可久任，而赏或在所不吝。今虽有再任法，而(酌)[酬]奖与初任无异，而又奏举之制，以高其选，所愿留者，十无一二，而(承)[丞]、评事益难其人矣。欲乞申诏有司，讲明前后条制，刑部大理事候法官任满，共择其职事修举、人材可录者奏举再任，增其酬奖，理为堂除。大约常留一半旧人，使后来者有所谘承。」诏依奏，仍许就任(阙)[关]升，理本资序。
三年十月二十一
日，尚书省言：「大理寺断洋州宗永案，元断该赦外杖六十，因问难改断处死，系评事刘元长。又断德州张道案，元断杖八十，因问难改断杖一百，系评事康公裕。」诏各降一官。
四年五月二十六日，大理寺言：「乞今后本寺应抽差人吏在外，委提刑司下本处，限一日发遣。如敢以事占留，及违限不遣计程，从本寺具因依申尚书省，取旨施行。如已支破递马仓券前来，若在路托疾，令所在州县差人监押赴寺，仍不许他司截留抽差。若他司申请到(例)[例]特行截差指挥，亦乞从本寺执奏，却行拘栏，归寺祗应。」从之。