夕同见丞、杂议事，岂有所不闻，则事势之实果不能自异。臣欲乞除见推司事虽言事官不许与闻外，其余言事官通知，不为漏泄。」从之。
二十四日，尚书左右司言：「御史台察开封府不置承受条贯聚厅供呈历，据刑部、编敕所〔定夺〕，各言所察允当。然看详敕意，止为外州县立法，于开封府似无所碍。其因台察后旋置历，亦御史所当察。」诏依刑部、编敕所定。
五月十一日，御史黄绛等言：「按《唐六典》，侍御史纠举百僚，推鞫狱讼；监察御史分案尚书六司，纠其过失。今之言事官大率如唐侍御史之职，察官乃监察御史之职。国朝旧制有四推之名，而三院御史皆预领焉。今推鞠狱事独付察官，而近准朝旨又以六曹定夺公事，亦送本察，即于检察职事有嫌。兼言事御史于签书行遣公事全然稀少，欲乞别定条制，以正分守。」诏令〔定〕夺文字送本曹。如合再定，即送御史台本察。
同日，御史黄绛等又言：「事之最难者莫如疑狱，夫以州郡不能决而付之大理，大理不能决而付之刑部，刑部不能决而后付之御史台，则非甚疑狱必不至付台再定。若御
史联事之众，非如大理、刑部，必不能胜其责矣。近有旨定夺文字送本曹，如合再定，即送本察。臣愚以谓与夺刑名，事体重大，宜仍旧众官参定，余事则随曹付察，如此则大小繁简，皆得其称，是正疑谳，罕有不当。」其后刑部请诸鞠狱言事御史轮治，其定夺刑名则众官参定，余事随曹付察。从之。
十九日，御史黄绛言：「准六察敕，诸弹奏文字本察官与丞、知杂通签，即旧所领任内事，丞、知杂免签书，诸案互察。看详诸案互察，止谓察官有旧领任内事合弹劾，于义有嫌，理当互送。(令)[今]诸案元不承互察妨碍事，既不相关，无从察举。若一案有失，泛责诸案，乃是一官兼有六察之责，恐法意本不如此，大理寺取索互察官吏姓名，未敢供报。」诏自今诸案申台移察，应申不申，从私坐，其互察除之。
六月一日，诏御史台六察案各置御史一员。
闰六月十一日，御史台言：「先准诏每半年轮御史一员，取摘三省诸房簿，点检稽滞差失，未有轮差及置局取吏之法。」诏三省各一员，言事、察官序差，以本台吏就逐省点检。
十月四日，御史中丞黄履言：「准敕诸鞫狱言事御史轮治，缘御史共置九员，六员分领六察，其言事官止三员，欲乞言事、案察御史轮治。」从之。
七年正月二十三日，尚书左、右司状、「御史房置簿书，御史六曹官纠劾之多寡、当否为殿最，岁终取旨升黜。御史房举发逐察不当及失察不尽等事，岁终亦乞比较。」从之。
二月十七日，诏：「御史台以侍御史知杂事为侍御史，不带『知杂
事』。以言事官为殿中侍御史，六察官为监察御史，侍御史恩数并如知杂事。左、右巡使及监(察)[祭]使名并罢，左右巡案令本台随事并入朝堂百司案，驱使官仍除去『四团』字，主簿、检法官仍旧各一人。」
四月十九日，诏：「自今有司上狱空，令御史台刑察按实。」上以开封府、大理寺比岁务为狱空，恐希赏不实也。
八月二十一日，诏寺监诸司应有稽违，系所辖省曹寺监失点检者，亦令台察弹奏。
哲宗元佑元年五月二日，三省言：「旧置纠察在京刑狱司，盖欲它司总领，察其违扰，所以审重狱事。今罢归刑部，无复申明纠举之制。请以异(议)[时]纠察职事悉委御史台刑察兼领，刑部(每)[毋]得干预，其御史台刑狱令尚书省右司纠察。」从之。
二十三日，尚书省请六察旬奏改作季奏。从之。
二年五月二十六日，诏阙台官，令学士院举官二员，两省谏议大夫以上同举四员，御史中丞、侍御史同举二员以闻。
六年八月六年八月：纪年有误。按：本条注文有「司空吕公着」云云，据《宋史》卷一七《哲宗本纪》载吕氏卒于元佑四年二月甲辰。「六年八月」，疑为「六月八日」。，诏左右司谏、正言、殿中侍御史、监察御史以升朝官通判资序实历一年以上人充。初，太皇太后宣谕曰：「近时台谏官多是新进，未甚更事，所论不知朝廷大体，近于求名。可依祖宗故事，选用历第二任通判人充。」司空吕公着言近制举官不以资序，因检会旧制而有是诏。
四年四月十八日，诏应台察事已弹察后及一月以上遇赦降者，其稽违本罪不得原减，从侍御史盛陶言也「侍」上原衍一「侍」字，已删。。
(高宗绍兴)[哲宗绍圣]元年，臣僚言：「在京官司无
不隶六察者，惟纠察刑狱司职事独归御史。凡审问狱囚事既亲领，苟有不当，无复弹治，恐非严重狱事之意。又本台刑狱皆朝廷所付治，轻重可否宜取决于上。今令右司纠察，甚非尊朝廷、正官名之意。」诏御史台见领旧纠察司职事内合审录问者归刑部右曹，余悉仍旧。
六月十五日，诏：「差殿中侍御史井亮采就左司，郭知章就右司，同取索六曹四月以前未了文字，催促结绝。如违滞多日，或故作迂曲会问，或行遣不当者，人吏等第勘罪，郎官籍记姓名类欸闻奏。」从