县丞簿尉，并依奏举到外任幕职、州县官体例，磨勘施行。先是，侍御史李纮言条约举(言)[官]，止言诸路，不及开封府。至是，祥符县主簿周成言请许比附施行，故降是诏。
六年八月，诏钱惟演、曹玮、李迪、晏殊，及令御史台告报宋绶等五十五人，限一月内各同罪保举人材机略，谙历边事，或精熟武
艺，殿直已上、不曾犯赃罪使臣一人，曾经监押、巡检或知县、寨主一任者，并许奏荐，当议相度任用。其所举人，明言是与不是亲戚故旧，及有无亲戚见任中外文武职事，即不得举两府臣僚亲戚并走马承受、合门祗候已上。
十二月，诏：「今后应臣僚准御札并年终诏 ，同罪奏举到幕职、州县官充京朝官者，若已有准御札举到人数得足，合该札下磨勘者，更不得带下年终举状。如准年终诏 ，举主人数得足，更不得带下御札举状一处行遣。」
《文献通考》：天圣六年，诏审刑院举常参官在京刑法司者为详议官，大理寺详断、刑部详覆法直官，皆举幕职、州县晓法令者为之。自请试律者，须五考有举者，乃听试律三道、疏二道，又断中小狱案二道，通者为中格。时举官擢人，不常其制。国子监阙讲官，尝诏诸路转运使举经义通明者；或欲不次用人，又尝诏近臣举常参官历通判无赃罪而才任繁剧者，己之亲及执政近属毋得举；欲官诸边要，亦尝诏节度使至合门使、知州军、钤辖、诸司使举殿直以上材勇使边任者，或令三司使下至天章阁待制举奏之；边有警，又或诏诸转运使、提点刑狱、升朝官举所部官才任将帅者；三路知州、通判、县令，皆诏近臣举廉干吏选任之，毋拘资格。至于文行之士，钱谷之才，刑名之学，各因时所求而荐焉。而守选者更郊赦减，与赴调。后立法，所举未迁而罪赃暴露者，免劾。自天圣后，进者颇多，物议患其冗，始戒近臣非受诏毋辄举官。又下诏风厉，毋以荐举为阿私。其任用已至部使者，毋得复荐。失举而已擢用，听自言，不实，弗为负。
又诏磨勘迁京官者，增四考为六考，增举者四人为五人，犯私罪又加一考。举者虽多，无本道使旨，亦为不应格。议者以身言书判为无益，乃罢之。而试判者亦名文具，因循无所去取。
御史王端以为：「法用举者两人得为令，为令无过谴，迁职事官知县，又无过谴，遂得改京官，乃是用举者两人保其三任也。朝廷初无参伍考察之法，偶幸无过，辄信而迁之。是以碌碌之人，皆得自进，因仍弗革，其弊将深。」乃定令被荐为令，任内复有举者，始得迁，否则如常选，无辄升补。时增设禁限，常参官已授外任，毋得奏举京官，现任知州、通判升朝官，兵马都监、诸司副使以上，及在京员
外郎尝任知州、通判，诸司副使尝任兵马都监者，乃听。明年，流内铨复裁内外臣僚岁举数，文臣待制至侍御史，武臣自观察使至诸司副使，举吏各有等数，毋得辄过。而被举者，须有本部监司、长吏、按察官，乃得磨勘。睦州团练推官柳三变到官未踰月，而知州吕蔚荐之。侍御史知杂郭劝言蔚未睹善状而荐之，盖私之也。乃限到官一考方得荐。又诏选人六考改官而尝犯私罪者加一考，知杂御史、观察使以上岁举京官不得过二人，其常参官毋得复举，自是举官之数省矣。又命监司以所部州多少、剧易之差为举令数，非本部无辄举。其后又增举主至三员。盖官冗之弊浸极，故保荐之法，大抵初略而后详也。
仁宗朝，尤以选人迁京官为重难。有司引对，法当与，帝亦省察其当否，乃可之。苏轼《策别》曰：「国家取人，有制策，有进士，有明经，有诸科，有任子，有府史杂流。凡此者，虽众无害也。其终身进退之决，在乎召见改官之日，此尤不可以不爱惜慎重者也。今之议不过曰多其资考，而责之以举官之数。且彼有勉强而已，资考既足，而举官之数亦以及格，则将执文墨以取必于我，虽千百为辈，莫敢不尽与。臣切以为今之患，正在于任(文)[法]太过。是以为一定之制，使天下可以岁月必得，甚可惜也。方今之便，莫若使吏六考以上，皆得以名闻于吏部。吏部以其资考之远近，举官之众寡，而次第其名。然后使一二大臣杂治之，参之以其材器之优劣而定其等，岁终而奏之，以诏天子废置。度天下之吏，每岁以物故罪免者几人，而增其数，以所奏之等补之，及数而止，使其予夺亦杂出于贤不肖之间，而无有一定之制。则天下之吏不敢有必得之心，将自奋厉磨淬，以求闻于时。而向之所谓用人之大弊者，将不劳而自去。然而议者必曰：法不一定，而以才之优劣为差，则是好恶之私有以启之也。臣以为不然。夫法者，本以存其大纲，而其出入变化，固将付之于人。昔者唐有天下，举进士者，群至于有司之门。唐之制，惟有司之信也。是故有司得以搜罗天下之贤俊，而习知其为人，至于一日之试，则固已不取也。唐之得人，于斯为盛。今以名闻于吏部者，每岁不过数十百人，使一二大臣得以访问参考其才，虽有失者，盖已寡矣。如必曰任法而不任人，天下之人，必不可信。则夫一定之制，臣亦未知其果不可以为奸也。」又曰：「夫天下之吏不可以人人而知也，故使长吏举之。又恐其举之