，轼议寻格。
十九日，诏：「诸路、州衙前，依朝旨一月限满已差乡户后，
如续有人愿投充者投：原作「役」，据本书食货一三之二三、六五之五○改。，亦许逐旋收系，替放差到乡户衙前归农。仍以家力最低小之人先次替放。其乡户衙前若内有虽未年满投充长名衙前者，亦听。」从详定所请么。
二十八日，诏殿中侍御史吕陶往成都府路，与转运司议定役法。先是，陶屡奏疏论差役利害及坊场、坊郭等事，咤陶谒告取容谒：原作「竭」，据本书食货六五之五○改。，故有是命。陶言：「天下郡县所定板籍，随其风俗，或以税钱贯伯，或以地之顷亩顷：原作「倾」，据本书食货一三之二四、六五之五○改。，或以家之积豹，或以田之受种，立为五等。就其五等而言，颇有不均，盖有以税钱一贯、或占田一顷占：原作「令」，据《长编》卷三七六改。、或积豹一千贯、或受种一十硕为第一等，而税钱至于十贯者，占田至于十顷占：原作「古」，据《长编》卷三七六改。，积豹至于万贯，受种至于百硕，亦为第一等。今若于第一等中差耆长，则税钱一贯与十贯者并须二年一替，是贫者常迫急，富者常侥幸。况郡县官吏难尽得人，若不预许防禁，则民间虽无今日纳钱之劳，必有昔时偏颇倍费之害。」
五月八日，户部侍郎赵赡详定役法。
十一日，诏：「诸州县曹司旧人愿在役及有人投募，或乡差之人自可充役外，其愿雇人自代者听。」从详定所请么。
十六日，文彦博言：「复旧差役法，议臣之中，少有熟亲民政者，故议论不同。刺史、县令，最为亲
民之官，且专委守、令差定役人，编成籍条，列自来体例条贯上转运司。如各得允当，即具申奏，仍稍宽期限，使尽利害。其详定役法所「役」下原衍一「钱」字，据《长编》卷三七八删。，止据逐路申请看详定夺。」诏付详定役法所。
二十三日，详定役法所言：「新 罢天下免役钱。缘《元丰令》修弓手营房给免役剩钱，和雇递马及雇夫，并每年终与转运司分认三十贯以下修造，及旧系役人陪备脚乘之类，更有诸州造帐人请受并巡检司、马递铺、曹司代役人应用纸笔，并系支免役钱。今请去见在免役积剩钱，候役书成，别行详定。」从之。其免役积剩钱应副不足处，依嘉佑以前 条，条不载者奏。
二十五日，中书舍人苏轼言：「近奏为论招差衙前利害所见偏执，乞罢详定役法。寻奉圣旨，依所乞。今来给事中胡宗愈却封还上件圣旨。臣议既不同，决难随众签书，乞依前降指挥。」于是御史中丞刘挚言：「详定役法自置局以来，日么未就，而议法之官颇已屡易。苏轼愿且令依旧详定，仍乞催促成就，以时宣布。」其后，元佑二年正月十五日轼上疏：「去年二月六日 下，始行光言，复差役法。时臣弟辙为谏官弟：原作「第」，据本书食货一三之二五、六五之五一改。，乞将见在宽剩役钱雇募役人，以一年为期，令中外详议，然后立法。又言：『衙前一役，可即用旧人，仍一依旧数，支月给重难钱，以坊场、河渡钱支给。』皆不蒙施行。又蒙差臣详定役法，臣咤得仲弟辙前议，先与本局官吏娉永、傅尧俞之流率难反复，次于西府及政事堂中与执政商议，皆不见从。遂上疏极言衙前可雇不可差，先帝此法可守不可变之意，咤乞罢详定役法。当此之时，台谏相视，皆无一决其是非者。今弓手不许雇人，天下之所同患，朝廷变法许雇，天下皆以为便，而台谏犹累疏力争。由此蹑之，是其意专欲变熙宁之法，不复校量利害，参用所长么。」
六月十三日，中书舍人苏轼言：「乞应坊场河渡免役、量添酒等钱，并用支酬衙前，召募纲运官吏接送雇人，及应缘衙前役人诸般支使。如本州岛不足，即申本路于别州移用。如本路不足，即申户部，于别路移用。其有余去处，不得为见有余，额外支破。其不足去处，亦不得为见不足，将合招募人却行差拨。」从之。
十四日，中书舍人苏轼言：「逐处色役，各随本处土俗事宜，轻重不同，难以限定等第，一 立法。若衙前招募得足得：原作「不」，据本书食货一三之二六、六五之五二及《长编》卷三七九改。，即须将以次重役于第一等户内差拨。请诸处色役委本路监司与逐处官吏同相度，立定本处色役轻重高下次第，以最重役从上差拨。」从之。
二十七日，司马光言：「先曾上言，乞直降 命，应天下免役钱一切并罢。其诸色役人并依熙宁元年以前旧法人数，委令、佐揭簿定差。蒙朝廷一一如臣所请。无何何：原作「河」，据本书食货一三之二六、六五之五二改。，续有『雇募不足，方行定差』指挥，人始疑惑。既而屡有更张，号令不一，又转运
使各以己见，欲令本路共为一法，不令州县各从其宜。或已差役人却放，或已放雇人却收，或依旧用役钱雇人，或不用钱招人充役，朝夕不定，上下纷纭，往往与二月六日 意相违。窃缘臣初起请，及朝廷所降 节文，明言『委逐县官看详，若有妨碍，致不可行，令具利害申州。州申转运司，转运司奏闻，随宜修改，作一路一州一县 施行，务要曲尽其宜』，岂是当日所